11/2018-48404(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2420/2018

город Новосибирск

15 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года  

решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой  

А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «РУСАВИАПРОМ», г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯДС», г. Якутск (ОГРН  

<

***>), о взыскании 729 864 рублей 27 копеек, при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО3, доверенность № 6 от  

02.05.2017, паспорт ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСАВИАПРОМ», г.  

Новосибирск (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью «ЯДС», г. Якутск (далее - ответчик) о взыскании 729 864  

рублей 27 копеек. Ответчик отзыва по иску не представил. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  

иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  

принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

При применении данного положения судам следует исходить из части 6  статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса  копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными  в части 4 статьи 123 АПК РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").  

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика,  содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой  «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.33-35 Правил  оказания услуг почтовой связи.  

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с  учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  

направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу,  участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений,  указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще  извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления  по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте  судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (п. 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте  судебного разбирательства.  

 Учитывая, что ответчик не представил своих возражений  относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в  соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и  ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды самолета без  экипажа от 26.06.2015 г. № 29, в соответствии с которым арендодатель  передал во временное владение и пользование арендатору воздушное судно  тип: ТВС-2МС-24 регистрационный номер RА-02307.  

Арендодатель свои обязательства выполнил в полном объеме и передал  арендатору самолет, согласно акта приема-передачи от 04.07.2015 г. с  аэродрома «Ельцовка» г. Новосибирск в технически исправном состоянии.  

Согласно п. 11.1. договора он встуавет в силу с момента его  подписания обеими сторонами и действует до 31 июля 2016 г., в части  взаиморасчетов – до полного их завершения.  

В соответствии с п.4.3.4. договора арендатор обязан возместить все  затраты арендодателя по устранению технических неисправностей,  выявленных при приеме-передаче самолета после окончания срока аренды  или при досрочном расторжении настоящего договора. Срок компенсации  затрат - в течении 5 рабочих дней после получения заверенных копий  подтверждающих документов.  

 В силу п. 4.3.13 арендатор обязан возвратить самолет арендодателю  на аэродром «Ельцовка» г. Новосибирска, либо компенсировать затраты на  выполнение перелета самолета до аэродрома «Ельцовка» г. Новосибирска,  включая стоимость летного времени в аренду самолета после расторжения  или окончания срока действия настоящего договора в порядке,  установленном в п. 4.3.4. настоящего договора.  

Согласно п. 10.3 договора прекращение срока действия настоящего  договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности (от оплаты  арендной платы, штрафов и т.п.), которая может образоваться до  прекращения срока действия настоящего договора за уже оказанные услуги.  

В связи с прекращением арендных отношений по приемо-сдаточному  акту от 21.04.2016 года самолет был принят от арендатора. Согласно  приемо-сдаточному акту от 21.04.2016, акту технического осмотра  воздушного судна, подписанному представителями арендодателя и  арендатора, обнаружены дефекты.  

С целью устранения неисправностей истцом была подготовлена  плановая калькуляция на восстановительный ремонт с материалами,  заключены договоры с ФИО4, и ФИО5 с целью  возврата судна на аэродром «Ельцовка». Ремонт воздушного судна  осуществлял сам истец, имеющий сертификат организации по техническому  обслуживанию Минтранспорта РФ.  

ООО «РУСАВИАПРОМ» в связи с неисполнением условий договора  ООО «ЯДС» понесло убытки в общей сумме 729 864 (семьсот двадцать  девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля) 27 коп., связанные с  возвратом ВС на аэродром «Ельцовка» г. Новосибирска.  

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в  досудебном (претензионном) порядке, 11.07.2017 г. в адрес ответчика была  направлена претензия, о добровольном исполнении обязательств. Ответчик  на претензию не ответил, что вынудило истца на основании пункта 9.2  договора, ст. 37 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без  экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование без оказания услуг по  управлению им и его технической эксплуатации.  

В силу статей 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора  аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать  надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая  осуществление текущего и капитального ремонта, арендатор своими силами  осуществляет управление арендованным транспортным средством и его  эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.  

Также если иное не предусмотрено договором аренды транспортного  средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание  арендованного транспортного средства, его страхование, включая  страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи  с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).  

Сумма расходов на устранение технических неисправностей и затрат на  выполнение перелета до аэродрома «Ельцовка» г. Новосибирска истцом  документально обоснована и подтверждена (л.д. 34- 104, т.1).  

Сумма стоимости восстановительного ремонта  самолета RA-02307 с учетом стоимости работ и материалов согласно  плановой калькуляции, товарных накладных на приобретение материалов  составила 397 436 рублей 60 копеек.  

Сумма расходов на выполнение перелета самолета договору на  оказание услуг с пилотом ФИО4, включая  стоимость проживания, проезда, авиабилетов Новосибирск-Якутск,  Якутск- Новосибирск, составила 85 182 рубля 60 копеек.  

Сумма расходов на выполнение перелета самолета договору на  оказание услуг с пилотом ФИО5, включая стоимость  проживания, проезда, авиабилетов Новосибирск-Якутск, Якутск-  Новосибирск, аэропортного обслуживания, оплаты взлета-посадки ТС,  оплаты услуг посадочной площадки 172 732, 17 руб.  

Оплата расходов техника по техническому обслуживанию - ФИО6, связанных с ремонтом авиатехники, 30 270  рублей.  

Затраты на перегон ГСМ и аэропортные услуги составили 44 242 рубля  90 копеек.  

Таким образом, общая сумма расходов истца составляет  (397436,60+85182,60+172732,17+30270++44242.90) = 729864 (семьсот  двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 644646 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свою  обязанность по возмещению затрат, связанных с перелетом воздушного  суда и устранением неисправностей воздушного суда при возврате его из  аренды, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующих в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РУСАВИАПРОМ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), с общества с  ограниченной ответственностью «ЯДС», г. Якутск (ОГРН 

<

***>),  задолженность в размере 729 864 рублей 27 копеек, 17597 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения  арбитражного суда в законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  

после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.И. Айдарова