СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-19678/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 в  лице опекуна ФИО3 ( № 07АП-12992/2019(7)) на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2022 по делу № А27-19678/2019 (судья  Коптева А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (место  регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 033- 292-363-33), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий ФИО4 (далее - финансовый управляющий ФИО4) обратился в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФИО2 в лице опекуна  

ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель)  исполнительного листа № 040495921 по делу № 2-2028/2018.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2022 ходатайство  финансового управляющего удовлетворено. У ФИО2, законным  представителем которого является ФИО3 истребован исполнительный лист   № 040495921 на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в  размере 12 398 088,51 рублей на основании определения Центрального районного суда  города Кемерово от 27.04.2022 по делу № 2-2028/2018.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 в лице опекуна  ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2022  отменить.  

В обоснование жалобы указано, что долг по исполнительному листу не включен в  конкурсную массу должника. Заявитель отмечает, что конкурсным управляющим не  указано, в интересах каких кредиторов следует истребовать исполнительный лист, реестр  требований кредиторов не сформирован.  

В связи с экстренной эвакуацией из здания Седьмого арбитражного  апелляционного суда, судебное разбирательство, назначенное на 02.03.2023 перенесено на  06.03.2023.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 11.06.2020 ФИО2  признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.  

24.11.2022 финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с  ходатайством об истребовании у ФИО2 в лице опекуна ФИО3  исполнительного листа № 040495921 по делу № 2-2028/2018.  

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что поведение  (бездействие) должника в лице его законного представителя препятствует надлежащему  исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества.  

По общему правилу все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия  решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, и с даты признания гражданина банкротом все  права в отношении указанного имущества, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина (пункты 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  Постановление № 45), при неисполнении гражданином указанной обязанности  финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело  о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй  пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется  

финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по  результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с  правом получения ответов на руки.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления № 45, всем  имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не  входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и  7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры  реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его  имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий  выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац  пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом, финансовый  управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего,  обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества,  и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения  конкурсной массы.  

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые  документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания  должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.  

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением  финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве  обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества).  

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 Центральным районным судом  г.Кемерово по делу № 2-2028/2018 вынесено определение о повороте исполнения  судебного решения от 21.08.2018, приятого Судебной коллегией по гражданским делам  

Кемеровского областного суда, путем взыскания с ФИО3 в пользу  ФИО2 суммы в размере 12 398 088,51 рублей.  

Из справочного листа по делу № 2-2028/2018 следует, что 19.09.2022  исполнительный лист № 040495921 получил ФИО2 в присутствии опекуна  ФИО3  

Представитель опекуна должника ФИО5 в судебном заседании 20.12.2022  пояснила, что должник в лице опекуна ФИО3 не намерена передавать  исполнительный лист, в связи с тем, что должник не желает предъявлять его для  принудительного исполнения.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такое поведение  должника препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим  возложенных на него обязанностей, противоречит целям процедуры банкротства,  интересам конкурсной массы.  

В силу требований статей 213.9, 213.25 Закона о банкротстве личное мнение и  намерения должника относительно принадлежащих ему активов не имеют определяющего  значения, поскольку от имени должника в вопросах формирования конкурсной массы  выступает финансовый управляющий. В рассматриваемой же ситуации поведение  законного представителя должника свидетельствует о намеренном уклонении от  исполнения судебного акта суда общей юрисдикции при злоупотреблении правами  опекуна.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2022 по делу №  А27-19678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице опекуна ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи Е.В. Кудряшева 

Н.Н. Фролова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич