АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-465/2020

29 января 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.01.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ярагского, д.1)

к ОАНО "Сафинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>)

о взыскании 427 222,03 руб. задолженности по договору поставки газа №12-33/00-2594/19 от 15.11.2018, из которых 365 833,25 руб. основного долга за период январь-апрель 2019 года и 61 388,78 руб. пени за период 26.02.2019-16.10.2019 с последующим расчетом по день исполнения обязательства

при участии представителей:

от истца: извещен не явился 

от ответчика: ФИО1 доверенность от 20.04.2020, паспорт (после перерыва)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАНО "Сафинат", в котором просит взыскать 427 222,03 руб. задолженности по договору поставки газа 12-33/00-2594/19 от 15.11.2018, из которых:

- 365 833,25 руб. основного долга за период январь-апрель 2019 года;

- 61 388,78 руб. пени за период 26.02.2019-16.10.2019 с последующим расчетом по день исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки газа № 12-33/00-2594/19 от 15.11.2018. Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом.

 18.01.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 20.01.2021, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 19.11.2020 18:46:05 МСК. После перерыва судебное заседание продолжено также в отсутствие представителей сторон.

20.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании перерыв продлен до 14 часов 15 минут 22.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просит суд в иске отказать в связи с полной оплатой основного долга. Просит суд снизить размер неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и ОАНО "Сафинат" (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-33/00-2594/19, по условиям которого поставщик обязался поставлять в 2019 году газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора). 

В рамках договорных обязательств поставщик поставил покупателю природный газ в период январь-апрель 2019 года на сумму 519 208,54 руб. на основании следующих актов поданного-принятого газа:

- от 31.01.2019 – 8,671 тыс. м³ на сумму 57 612,66 руб. (подписан ответчиком);

- от 28.02.2019 – 23,542 тыс. м³ на сумму  307 862,28 руб. (не подписан ответчиком);

- от 31.03.2019 – 11,522 тыс. м³ на сумму  78 392,23 руб. (не подписан ответчиком);

- от 30.04.2019 – 9,993 тыс. м³ на сумму  75 341,37 руб. (не подписан ответчиком)

Неисполнение претензии об оплате задолженности за поставленную электроэнергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).

Статьей 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец договорные обязательства по поставке ответчику газа за спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами приема-передачи газа, сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами.

Между сторонами в ходе рассмотрения дела разрешен спор по объему потребленного в феврале 2019 года газа. Корректировочным счетом-фактурой № 12-63108 от 23.09.2020 стоимость, потребленного в феврале 2019 года газа, уменьшена поставщиком на 210 210,55 руб. и составляет всего 97 651,73 руб.

С учетом корректировки счета-фактуры за февраль 2019 г. спора по объему, качеству и цене за поставленный газ между сторонами не имеется. 

Ответчиком оплата за спорный период произведена, задолженность по основному долгу за спорный период ответчиком погашена в полном объеме частичными платежами: 78 392,23 руб. + 57 612,66 руб. + 75 341,37 руб. + 97 651,74 руб. = 308 998 руб.

Последний платеж в размере 97 651,74 руб. произведен ответчиком 26.02.2020, т.е. после обращения истца с иском в суд.

Следовательно, во взыскании задолженности по основному долгу за период январь-апрель 2019 года следует отказать.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

На основании указанной нормы закона за просрочку оплаты основного долга истцом заявлено требование о взыскании 61 388,78 руб. неустойки за период с 26.02.2019 по 16.10.2019 с последующим расчетом по день исполнения обязательства.

В статье 421 Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Покупателем  договоры поставки газа заключены в целях осуществления уставной (экономической) деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору на поставку газа и оплаты полученного газа в полном объеме, а также не обоснована и документально не подтверждена невозможность исполнения договорных обязательств своевременно и отсутствие вины.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки суд признает его неверным. По расчету суда ( с учетом своевременной оплаты ответчиком счета, выставленного за март 2019 г.)  за период с 26.02.2020 по 26.02.2020 начислению подлежит пеня в размере 23 639,03 руб., что меньше, чем заявлено истцом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

57 612,66

26.02.2019

Новая задолженность на 57 612,66 руб.

57 612,66

26.02.2019

13.05.2019

77

7.75

57 612,66 × 77 × 1/130 × 7.75%

2 644,64 р.

Сумма основного долга: 57 612,66 руб.

Сумма неустойки: 2 644,64 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

97 651,73

26.03.2019

Новая задолженность на 97 651,73 руб.

97 651,73

26.03.2019

26.02.2020

338

6

97 651,73 × 338 × 1/130 × 6%

15 233,67 р.

Сумма основного долга: 97 651,73 руб.

Сумма неустойки: 15 233,67 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

75 341,37

28.05.2019

Новая задолженность на 75 341,37 руб.

75 341,37

28.05.2019

16.10.2019

142

7

75 341,37 × 142 × 1/130 × 7%

5 760,72 р.

Сумма основного долга: 75 341,37 руб.

Сумма неустойки: 5 760,72 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу, рассмотрев которое, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом в пункте 73 данного постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства не представлены. Кроме того, с учетом длительности просрочки платежей и  размера суммы задолженности начисленная на ответчика неустойка не является чрезмерной.  

Учитывая, что размер пени установлен статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца и иных участников рынка снабжения электрической энергией.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение. Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг является оправданным

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для снижения размера заявленной неустойки.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие  надлежащее исполнение перед поставщиком принятых на себя договорных обязательств и погашения задолженности за поставленный  природный газ за заявленные расчетные периоды в установленные договором сроки, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 23 639,03 руб. пени, начисленной за период 26.02.2019-26.02.2020. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска уплачено 13 816 руб. госпошлины по платежному поручению № 2252 от 03.03.2020. При цене иска уплате подлежала госпошлина в размере 11 544 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит пропорциональному распределению. Излишне уплаченные 2 272 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с ОАНО "Сафинат" в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 23 639,03 руб. пени, начисленной за период 26.02.2019-26.02.2020, кроме того 638,75 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 2 272 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова