АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А63-13821/2022

г. Ставрополь

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

                                          Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании в счет возмещения расходов на выплату страхового обеспечения 24 725,76 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сервис» о взыскании в счет возмещения расходов на выплату страхового обеспечения 24 725,76 руб. 

В ранее направленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что произведенные истцом выплаты не являются его расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса и осуществлены в рамках деятельности страховщика. 

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно материалам дела, 21.09.2021 водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ГАЗ-172411», регистрационный знак О781XУ26, двигаясь по автомобильной дороге «Северный обход г.Ставрополя» в направлении от г.Михайловска в сторону с.Надежда, проходящей по территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, допустил наезд на остановившийся впереди попутно автомобиль марки «Лада RSOY5L Largus», регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, после чего продолжил движение и допустил наезд на автомобиль марки «Nissan Almera 1.8 luxorу», регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, а автомобиль марки «Лада RSOY5L Largus» регистрационный знак 

<

***> от наезда по инерции выехала за пределы проезжей части и наехал на пешеходов ФИО4 и ФИО5, находящихся на обочине справа по ходу движения данного автомобиля.

Данный факт установлен постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований ПДД РФ пострадал водитель АО «Завод Радиан» ФИО2 Таким образом, по вине ФИО1 водитель ФИО2 получил легкую травму, которая повлекла временную нетрудоспособность.

13.12.2021 г. АО «Завод Радиан», где пострадавший работает водителем (трудовой договор № 27 от 20.04.2009), направило документы в ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ФИО2

Согласно приказу №6035ПВ от 14.12.2022 пособия назначены и выплачены 15.12.2021 в размере 24 725,76 руб.

Полагая, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с работодателя водителя ФИО1 и владельца транспортного средства марки «ГАЗ-172411», регистрационный знак О781XУ26 – ООО «Юг Сервис», истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия повременной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Как определено в подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. 

В силу статьи 17 Закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. 

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя. 

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. 

ООО «Юг Сервис» является работодателем ФИО1, в результате действий которого причинен легкий вред здоровью ФИО6, а также владельцем транспортного средства марки «ГАЗ-172411», регистрационный знак О781XУ26. 

Указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края, актом о несчастном случае на производстве № 1 от 28.09.2021, заключением № 206-3ЭНС от 26.10.2021, листками нетрудоспособности за период с 22.09.2021 по 15.10.2021 и расчетами пособия подтверждается факт наступления несчастного случая (наступление вреда), вина, объем и характер повреждений, размер ущерба. 

Таким образом, у Фонда, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда – работодателю по отношению к лицу, чья вина в описанном выше несчастном случае установлена, и владельцу источника повышенной опасности. 

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. 

В данном случае, правоотношения сторон возникли не из договора личного страхования, а в связи с обязательным социальным страхованием на основании Закона № 125-ФЗ.

 Право регрессного требования истца к причинителю вреда прямо предусмотрено законом - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ. 

Таким образом, выплата пособия истцом, не освобождает ответчика от возмещения, имевшегося в данном случае, причинения вреда работнику АО «Завод Радиан» который не является его работником и которому причинен вред по вине ответчика. 

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию ДТП, последнее стало возможным в результате действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ-172411», регистрационный знак О781XУ26. 

Ответчик факт принадлежности ему транспортного средства марки «ГАЗ-172411», регистрационный знак О781XУ26, в судебном порядке не оспорил.

 Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, и пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и правомерными в сумме 24 725,76 руб., в связи с чем, подлежат удовлетворению.

 Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Сервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому 24 725, 76 руб. ущерба в порядке регресса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Сервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина