АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-15109/2023   

«25» сентября 2023 года                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2023. Полный текст решения изготовлен 25.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" (далее – истец, юридический адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТАЖ 1, НОМЕР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, ИНН: 

<

***>) 

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик, юридический адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 510 995  руб. 18 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.04.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 405-70д-05724/22 от 17.01.2023, паспорт, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" (далее, истец, ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее, ответчик, КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА) о взыскании задолженности по муниципальному контракту  № 010-64-681/19 на оказание услуг строительного контроля за выполнением работ в размере 510 995 руб. 18 коп. Также просит взыскать  расходы по уплате госпошлины в размере 13 219 руб. 90 коп.  

Ответчик исковые требования оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыве на исковое заявление. 

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали ранее изложенные доводы и возражения. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью заявления встречных исковых требований о взыскании с ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" пени за нарушение установленных контрактом сроков исполнения обязательств. 

Истец высказался против отложения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по делу, суд отказал в его удовлетворении, поскольку намерение обратиться со встречными исковыми требованиями было высказано ответчиком в предыдущем заседании, однако, доказательств совершения КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА соответствующих действий (в том числе, направления претензионного письма, составление расчета неустойки и т.д.) в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, что не лишает его права обратиться с самостоятельным иском в арбитражный суд. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА (заказчик) и ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" (исполнитель) 25.06.2019 заключен муниципальный контракт № 010-64-681/19 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги строительного контроля за выполнением работ по реконструкции ул. Баумана города Иркутска. Этап 1. Строительство ул. Баумана на участке нового направления от Советский 18-й переулок до Советский 21-й переулок (далее – Объект) в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между Заказчиком и Подрядчиком (далее - Подрядчик), согласно Приложениям №№ 1, 2, 3 к настоящему Контракту (далее – услуги) и сдавать результаты оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определённых контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 818 995 (восемьсот восемнадцать рублей девятьсот девяносто пять) руб. 18 коп., включает в себя НДС (в случае, если Исполнитель является плательщиком НДС) (пункт 2.1 контракта).

Объем оказываемых услуг по контракту определяется в Техническом задании (Приложение № 2 к контракту).

Начальный срок оказания услуг по контракту – с момента заключения сторонами контракта. Конечный срок оказания услуг по контракту – не позднее 15.07.2020 (пункт 3.2 контракта).

Как указал истец, письмом от 01.12.2021 исх. № 261/21 в адрес КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА направлены Отчеты по строительному контролю в 3 томах по муниципальному контракту № 010-64-681/19 от 25.06.2019.

Заказчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А19-274/2022 данное решение КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА об одностороннем отказе от исполнения контракта № 010-64-681/19 от 25.06.2019 признано недействительным.

В этой связи истец 27.10.2022 повторно направил в адрес ответчика счет на оплату № 192 от 30.11.2021 на сумму 510 995 руб. 18 коп. и акт об оказании услуг № 172 от 30.11.2021 на сумму 818 995 руб. 18 коп. 

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на допущенную истцом просрочку исполнения обязательства и утрату в этой связи у заказчика интереса к результату оказанных услуг.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Проанализировав условия представленного контракта № 010-64-681/19 от 25.06.2019, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем действия сторон регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Приложением № 3 к спорному контракту предусмотрено, поэтапное оказание услуг, а именно: 1 этап: с момента заключения сторонами муниципального контракта по 31 июля 2019 года; 2 этап: с 01 августа 2019 года по 30 августа 2019 года; 3 этап: с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года: 4 этап: с 01 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года, 5 этап: с 01 декабря 2019 года            не позднее 15 июля 2020 года. 

Расчеты за результат оказанных по контракту услуг в соответствии с пунктом 2.3 контракта производятся заказчиком поэтапно согласно Графику оказания и оплаты услуг строительного контроля (Приложение № 3 к контракту) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг по предъявленному исполнителем счету на оплату. 

Как указал истец, услуги по 4, 5 этапам и результат о проделанной работе в виде оформленного в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию отчета по строительному контролю в 3 томах был получен ответчиком 01.12.2021, о чем свидетельствует входящий штамп и подпись исполнителя ФИО4 на письме ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" № 261/21. Одновременно с отчетом ответчику были вручены счет на оплату № 192 от 30.11.2021 и акт об оказании услуг № 172 от 30.11.2021.

Повторно счет на оплату № 192 от 27.10.2022 и акт об оказании услуг № 172 от 30.11.2021 были вручены ответчику 28.10.2022, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции Комитета на письме ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" № 262/22 от 27.10.2022. 

В соответствии с пунктом 6.4 контракта заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения от исполнителя документов проводит экспертизу результата оказанных услуг, по итогам которой составляется заключение результата оказанных услуг.

Как указал истец и документально не опроверг ответчик, ни в одном из приведенных случаев КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА в установленный пунктом 6.4 контракта срок своих возражений относительно оказанных услуг не заявил, письменный мотивированный отказ от подписания акта не представил. 

При этом имеющийся в материалах дела мотивированный отказ от приемки результата работ от 09.03.2021 № 405-71-д-1718/21 суд во внимание не принимает, поскольку данный отказ был мотивирован отсутствием документов, в том числе полного отчета по результатам строительного контроля за весь период выполнения работ, полный пакет которых ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" представило 01.12.2021 и 28.10.2022. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что принятое заказчиком 29.11.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, мотивированное отсутствием результата оказанных услуг по 4, 5 этапам, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А19-274/2022 признано недействительным, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчику, получившему в период действия контракта результат услуг, надлежало приступить к его приемке. 

Приведенные в ходе судебного разбирательства ссылки ответчика на положения пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие кредитору вследствие просрочки должника отказаться от принятия исполнения, судом отклонены, поскольку, своими действиями КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА не просто не заявлял об утрате у него интереса к оказанным истцом услугам, но и наоборот гарантировал их оплату после выделения бюджетных ассигнований. Данный факт подтверждается ответным на претензию ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" письмом № 405-71Д-352/23 от 24.01.2023.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный отчет от 01.12.2021 не  имеет для ответчика потребительской ценности, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено. 

Напротив, как пояснил истец, данный отчет ответчик использовал, включив его в состав исполнительной документации по контракту на выполнение работ по реконструкции ул. Баумана города Иркутска. Этап 1. Строительство ул. Баумана на участке нового направления от Советский 18-й переулок до Советский 21-й переулок.

Сдаче результат работ (оказания услуг) исполнителем и его приемке заказчиком корреспондирует обязанность последнего по оплате данных услуг. При этом, допущенная ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" просрочка исполнения обязательства вопреки доводам ответчика не освобождает его от исполнения данной обязанности, а предоставляет право применить к исполнителю предусмотренные законом, контрактом меры финансовой ответственности. 

Согласно Графику оказания и оплаты услуг (Приложение № 3 к контракту) стоимость услуг по 4 этапу составляет 507 482 руб. 59 коп.; по 5 этапу – 3 512 руб. 29 коп.

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных по муниципальному контракту № 010-64-681/19 от 25.06.2019 услуг, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" о взыскании с КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА основного долга в размере 510 995 руб. 18 коп.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 219 руб. 90 коп., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 510 995 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 219 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            А.Э. Зырянова