﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4777/2021

30 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Санджиевой А.В.

при участии:  

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: представителя Чернова И.И. по доверенности от 13.09.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21965/2021)  ИП Сенчукова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2021 по делу № А21-4777/2021 (судья  Емельянова Н.В.), принятое по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сенчукова Владимира Владимировича, 

 

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Мовшовича Анатолия Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.05.2021 заявление Банка оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены документы о направлении копии заявления должнику; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозит Арбитражного суда Калининградской области.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2021 заявление Банка принято к производству.

В апелляционной жалобе Сенчуков В.В. просит определение суда первой инстанции от 08.06.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление N 91). По мнению заявителя, поскольку  к заявлению кредитора не приложены доказательства наличия у должника имущества или доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявление Банка на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежало оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - «Кредитор», «Банк») и Сенчуковым Владимиром Владимировичем (далее - «Должник», «Заёмщик») были заключены: кредитный договор № 7500-17-002824 от «25» мая 2017 года, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. с процентной ставкой 17,9 % годовых со сроком окончательного погашения 24.05.2024, кредитный договор № 7500-18-006397 от «06» июля 2018 года, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен лимит кредитования в размере - 750 000 руб., с процентной ставкой 16,9 % годовых со сроком окончательного погашения 06.07.2023.

Заёмщику во исполнение кредитных договоров были предоставлены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заёмщика и расчётами задолженности.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитным договорам, Банк направил Заёмщику Требования о полном досрочном погашении задолженности по Кредитным договорам, которые в установленный срок Заёмщик не исполнил, в связи с чем Банк обратился в Центральный районный суд города Калининграда с иском к Заёмщику о взыскании задолженности по Кредитным договорам и расходов по уплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-660/2020 от 09.06.2020 требования Банка были удовлетворены, с заёмщика были взысканы суммы задолженности по Кредитным договорам и расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 02.12.2020 решение от 09.06.2020 оставлено без изменения.

Поскольку задолженность по Кредитным договорам перед Банком должником не погашена, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к производству, исходил из того, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, статьей 39, 40, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закон о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40, 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

На основании пункта 4 указанной статьи денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере, превышающим 500 000 руб. и не исполненные в течение более чем 3 (трех) месяцев, основаны на вступивших в законную силу судебных актах.

К заявлению кредитора приложены: решение Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-660/2020 от 09.06.2020, апелляционное определение  Калининградского областного суда от 02.12.2020 по делу № 2-660/2020, которые свидетельствуют о вступлении в силу судебных актов, являющихся основанием для предъявления требования кредитора к должнику.

В соответствии с частью 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Суд первой инстанции, установив допущенные Банком нарушения при подаче заявления о признании Сенчукова В.В. банкротом, в том числе по причине непредставления доказательств внесения в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего, оставил заявление кредитора без движения.

 Как следует из материалов дела, платежным поручением от 01.06.2021 N 526849 Банк перечислил в депозит арбитражного суда 25 000 руб. на вознаграждение финансового управляющего.

Во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ информацию об обращении в суд с заявлением о признании Сенчукова В.В. несостоятельным (банкротом) кредитор направил должнику посредством почтового направления (л.д. 55)

Поскольку  ПАО «Банк «Санкт-Петербург» выполнило все требования, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ и статьями 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48, 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, оснований для оставления заявления Банка без движения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании Сенчукова В.В. банкротом и возбудил дело о его несостоятельности (банкротстве).

Доводы подателя жалобы о непредставлении кредитором доказательств наличия у должника имущества или доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве со ссылкой на пункт 13 Постановления N 91, признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку данные разъяснения применимы лишь в отношении уполномоченного органа (но не кредитора), поскольку финансирование его деятельности осуществляется из федерального бюджета. В иных случаях указанные вопросы подлежат разрешению после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а не на стадии приема заявления к производству.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.06.2021 по делу №  А21-4777/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.В. Юрков