ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.04.2023                                                                                Дело № А40-35539/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз трубопроводстрой» - ФИО1, по доверенности от 01.01.2023;

рассмотрев 30.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022  по делу № А40-35539/2021

по иску публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз трубопроводстрой» 

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее - истец, ПАО «Ленское объединенное речное пароходство») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз трубопроводстрой» (далее - ответчик, ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой») о взыскании 8 827 683,31 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 672/ТЭО/KJHG от 01.06.2019, 1 531 969,87 руб. пени, начисленной за период с 15.09.2020 по 15.02.2021 и пени, начисленной на день вынесения решения и по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой» в пользу ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» было взыскано 8 827 683,31 руб. основного долга и 436 419 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу № А40-35539/2021 были отменены в части исковых требований о взыскании неустойки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты были оставлены в силе.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, Арбитражный суд Московского округа указал на то, что снизив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 436 419 руб. и отказав в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции фактически не рассмотрел заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки на день вынесения решения и по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022  по настоящему делу иск ПАО «Ленское речное пароходство» в части требования о взыскании с ответчика неустойки на день вынесения решения и по день фактической оплаты долга было удовлетворено с указанием на начисление неустойки с 01.04.2021 на сумму долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с указанным решением ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 3 208 083,89 руб. за период с 15.09.2020 по 24.08.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 производство по апелляционной жалобе ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022  было приостановлено до вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 13.09.2022) с ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой» в пользу ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» была взыскана неустойка начисленная на сумму долга 8 827 683,31 руб., начиная с 16.02.2021 по 31.03.2021 исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022  производство по апелляционной жалобе ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» было возобновлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 и определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 были оставлены без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО «Ленское объединенное речное пароходство», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 3 208 083,89 руб., начисленную за период с 15.09.2020 по 24.08.2021.

Представленное ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» дополнение к кассационной жалобе приобщено к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной представитель ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» (экспедитор) и ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №  672/ТЭО/ЛОРП, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки грузов, а клиент обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Материалами дела установлено, что истец выполнил обязательства принятые на себя по договору транспортной экспедиции № 672/ТЭО/ЛОРП от 01.06.2019, при этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга не оспорена.

Суд первой инстанции установил, что истец свои обязательства по договору № 672/ТЭО/ЛОРП от 01.06.2019 исполнил, осуществил перевозку, погрузо-разгрузочные работы, уведомил надлежащим образом ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами; факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021,  в связи с чем

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки начисленной на сумму долга 8 827 683,31 руб., начиная с 16.02.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем судами обеих инстанций не было учтено следующее.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены для судебного акта апелляционного суда.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» просило взыскать неустойку в размере 1 531 969,87 руб. за период с 15.09.2020 по 15.02.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, заявленные истцом требования о взыскании неустойки были удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу № А40-35539/2021 были отменены в части исковых требований о взыскании неустойки, то есть, состоявшиеся по делу судебные акты были отменены как в части взыскания с ответчика 436 419 руб. неустойки, начисленной за период с 15.09.2020 по 15.02.2021, так и в той части, в удовлетворении которой судом было отказано

Вместе с тем, при повторном рассмотрении дела и расчете неустойки, судами было рассмотрено лишь требование о ее взыскании за период начиная с 16.02.2021 по день фактической уплаты суммы долга. Требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.09.2020 по 15.02.2021 по существу осталось не рассмотренным.

Кроме того, судами не учтено наличие в материалах дела платежных поручений № 30872 от 19.08.2021, № 30873 от 19.08.2021, № 30874 от 19.08.2021, № 30875 от 19.08.2021, № 30876 от 19.08.2021, № 30877 от 19.08.2021 и № 30878 от 19.08.2021 на общую сумму 8 827 683,31 руб. 

Согласно пункту 5.7 договора № 672/ТЭО/ЛОРП от 01.06.2019  датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета клиент.

В рассматриваемом случае датой списания денежных средств является 24.08.2021, то есть с указанной даты задолженность ответчиком была уплачена.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просил взыскать неустойку в размере 1 531 969,87 руб. за период с 15.09.2020 по 15.02.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учетом имеющихся в материалах дела доказательств неустойка подлежала начислению лишь за период с 15.09.2020 по 24.08.2021 (дата исполнения обязательства).

При этом, суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о том, что расчет неустойки нужно производить, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день расторжения договора.

  Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания неустойки подлежат отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций 

В связи с неправильным применением судами норм материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт о взыскании с ООО  «Стройтрансгаз трубопроводстрой» в пользу ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» 393 193,69 руб. неустойки, начисленной за период с 15.09.2020 по 24.08.2021.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 (в редакции определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 об исправлении опечатки) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022  по делу № А40-35539/2021 отменить.

Иск публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз трубопроводстрой» в части требования о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз трубопроводстрой» в пользу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» 393 193,69 руб. неустойки начисленной за период с 15.09.2020 по 24.08.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Председательствующий-судья                        Д.Г. Ярцев 

 

Судьи:                                              В.В. Петрова

                                                                                                       Е.Ю. Филина