АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4441/2018

г. Иркутск

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 5 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАНЬЯН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 678188, Республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, г. Удачный, мкр. Новый Город, 17, 39)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664082, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 114/2)

о взыскании 1 480 790 руб. 90 коп.

            с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664024, 

<

...>)

            при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.01.2018 (предъявлен паспорт), представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 (предъявлено удостоверение адвоката), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАНЬЯН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродРесурс» (далее – ответчик) о взыскании 1 480 790 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в невозврате ошибочно перечисленных по платежному поручению № 5 от 05.01.2018 на расчетный счет ответчика денежных средств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 1».

Истец в судебном заседании иск поддержал; заявленное ранее ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства № 104994/17/38021-ИП в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области оставил на усмотрение суда, указав на возможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо в судебном заседании изложило свою правовую позицию.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и третье лицо, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 9 января 2018 года обществом «БАНЬЯН» обществу «ПродРесурс» по платежному поручению от 05 января 2018 года № 5 были перечислены денежные средства в размере 1 480 790 руб. 90 коп. с назначением платежа «Оплата за товар согласно сч/ф 94097, 93641, 93640, 93642 от 07.12.2017».

Данный факт подтверждается также представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) выпиской по операциям на расчетном счете общества «ПродРесурс».

В обоснование иска истец указал на ошибочность перечисления денежных средств в размере 1 480 790 руб. 90 коп., пояснив, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют; денежные средства предназначались для перечисления обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» для оплаты товара по договору поставки.

Письмом от 01.02.2018 № 1 истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные на расчетный счет денежные средства.

Требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 480 790 руб. 90 коп. подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Банка ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил; правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств не привел.

Ответчик факт неосновательности получения денежных средств от истца не оспорил, доказательств возврата денежных средств истцу в оспариваемой сумме не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 1 480 790 руб. 90 коп.

Доводы истца о том, что именно указанные денежные средства были перечислены в пользу общества «Хлебная база № 1» в ходе исполнительного производства № 104994/17/38021-ИП, возбужденного 11.12.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 013479649 от 21.09.2017, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-2540/52017, по результатам рассмотрения которого с ответчика в пользу общества «Хлебная база № 1» были взысканы денежные средства в сумме 1 002 040 руб., не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку денежные средства (в данном случае – безналичные) в силу норм гражданского законодательства не обладают  индивидуально-определенными признаками.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств либо возврат ответчиком денежных средств, суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 27 807 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАНЬЯН» 1 480 790 руб. 90 коп. основного долга, 30 807 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 511 598 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова