АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4458/2020

город Вологда

11 сентября 2020 года

          Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. 

          Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года. 

          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Спецремэнерго» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308352820300017) о взыскании 13 000 рублей 63 копейки, в том числе 12 800 рублей основного долга, 200 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2020, начиная с 28.02.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неоплаченную часть суммы основного долга 12 800 рублей по дату погашения задолженности, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Спецремэнерго» (ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308352820300017; далее - Предприниматель) о взыскании 13 000 рублей 63 копеек, в том числе 12 800 рублей основного долга, 200 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2020, начиная с 28.02.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неоплаченную часть суммы основного долга 12 800 рублей по дату погашения задолженности.

 Иск основан на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. 

От ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

На основании счета №47 от 11.10.2019 истец по платежному поручению №11203 от 12.10.2019 перечислил ответчику 12 800 рублей.

В графе «Товары (работы, услуги)» счета №47 от 11.10.2019 указано: «Услуги самосвала 25 тн». 

В назначении платежа платежного поручения №11203 от 12.10.2019 указано: «Оплата по счету №47 от 11.10.2019 за услуги самосвала Сумма 12800-00 Без налога (НДС)».

Ссылаясь на то, что услуги самосвала оказаны не были, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств от 24.10.2019 (л.д. 27-31).

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В постановлении ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 содержится следующая позиция.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как видно из материалов дела, сведений о том, что между сторонами был заключен договор, не имеется.

Спорный платеж был произведен истцом на основании выставленного на предоплату счета, то есть до оказания услуг.

Суд дважды определениями от 20.04.2020 и от 15.06.2020 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; подтверждение отправки отзыва в адрес истца; контррасчет суммы иска, при несогласии с расчетом истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил отзыва на иск, также не представил документального подтверждения фактического выполнения работ/оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Одновременно с этим, истец потребовал возвращения денежных средств и заявил об ошибочности платежа непосредственно после перечисления денежных средств: перечисление денежных средств – 12.10.2019, требование о возврате – 24.10.2019.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что спорная денежная сумма получена ответчиком безосновательно. Как следствие, подлежит возвращению.

Истец также просит взыскать с ответчика 200 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2020, начиная с 28.02.2020 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на неоплаченную часть суммы основного долга 12 800 рублей по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец производит расчет процентов с 12.11.2019, что признается судом обоснованным.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по дату погашения задолженности.

Исковые требования признаются обоснованными и подлежащими уджовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л : 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308352820300017) в пользу акционерного общества «Спецремэнерго» (ОГРН 

<

***>) 13 000 рублей 63 копейки, в том числе 12 800 рублей основного долга, 200 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2020, начиная с 28.02.2020 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неоплаченную часть суммы основного долга 12 800 рублей по дату погашения задолженности; кроме того, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                    Н.А. Колтакова