ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1051/2016

г. Саратов

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2024 года 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2024 года по делу № А57-1051/2016 (судья Е.В. Яценко)

по заявлению ФИО1 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Ротор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; 410012, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: ФИО1 – лично, паспорт, представителя ФИО1 - ФИО3, по доверенности от 01.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2017 по делу №А57-1051/2016 должник - ФИО1 (далее - ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13.01.2018 № 5, в ЕФРСБ 27.12.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

06.12.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО6 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2021 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2023 (резолютивная часть) финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 производство по делу №А57-1051/2016 прекращено. Апелляционным определением от 27.02.2024 определение суда от 22.01.2024 оставлено в силе.

20.05.2024 через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2024 ФИО1 отказано в принятии жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2024 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для отказа в рассмотрении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если они подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции исходил из того, что нормами статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках которой подано заявление, не определена компетенция арбитражных судов по рассмотрению заявленных требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рассматриваемом случае жалоба ФИО1, могла быть рассмотрена до вынесения определения о прекращении производства по делу №А57- 1051/2016.

Учитывая, что жалоба ФИО1 поданная в рамках статьи 60 Закона о банкротстве, поступила в суд после прекращения производства по делу, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для ее рассмотрения.

При этом, апелляционный суд учитывает, что отказ в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не препятствует обращению заявителя в общеисковом порядке к тому же ответчику, о том же предмете, но по иным основаниям, то есть вне рамок дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что у заявителя сохраняется возможность обратиться за разрешением требований в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, так как право заявителя на доступ к правосудию в рассматриваемом случае судом первой инстанции не нарушено.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2024 года по делу №А57-1051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

 

Н.А. Колесова