АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14764/2018

27 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала ГУП РК «КМП» «Крымский рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШИП СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала ГУП РК «КМП» «Крымский рыбный порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШИП СЕРВИС», в котором просит взыскать 50 218,60 руб., из них: сумму основного долга в размере 43 067,20 руб., сумму пени в размере 7 151,40 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Общество с ограниченной ответственностью «ШИП СЕРВИС» письменный отзыв суду не предоставило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика были направлены определения заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратились конверты с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт»  (далее - Порт) и обществом с ограниченной ответственностью «ШИП СЕРВИС» (далее - Агент) был заключен договор № 7-Д-КРП-17 от 31 января 2017 г. с изменениями (далее Договор №7-Д-КРП-17) и договор №32-Д-КРГ1-16 от 29.11.2016г.

В соответствии с Договором №7-Д-КРП-17 порт оказывал услуги по выделению портального крана, автопогрузчиков, докеров-механизаторов, проезду АТС через пункт пропуска истца (в последующем изменении; договора «использование инфраструктуры порта автотранспортом агента, осуществляющего коммерческую деятельность на территории порта»). 

В соответствии с договором №32-Д-КРП-16 истец предоставлял для Баржи 2025 электроэнергию.

Пункт 3.1. раздела 3 договора №7-Д-КРП-17 от 31.01.2017г. устанавливает, что стоимость услуг по предоставлению работы портальных кранов, автопогрузчиков, докеров-механизаторов взимается по тарифам, (ценам), указанным в приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Так в приложении №1 к договору №7-Д-КРП-17 от 31.01.2017г. установлена стоимость услуги за работу автопогрузчика и за проезд автотранспорта (услуга изменена дополнительным соглашением №1 к договору на «использование инфраструктуры Порта автотранспортом Клиента, осуществляющего коммерческую деятельность на территории Порта»)

Абзац 3 пункта 3.1 раздела 3 договора №32-Д-КРП-16 от 29.11.2016г. указывает, что расчеты по портовым сборам, услугам, оказанным в рамках хозяйственной деятельности Порта, прочим обязательным платежам осуществляются в рублях РФ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно пункту 3.4  оплата производится на основании предъявленного к оплате в течение пяти рабочих дней с момента их получения.

Пунктом 3.6 договора №7-Д-КРП-17 от 31.01.2017г. и пунктом 3.2.4 договора №32-Д-КРП-16 от 29.11.2016г. стороны договорились, что акт выполненных работ является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг Истцом и принятием услуг Ответчиком. Акт выполненных работ может быть представлен в суд, как доказательство оказания услуг Истцом и принятием их Ответчиком. В течении 5 дней от даты получения Ответчик обязан подписать акт выполненных работ и направить его в адрес Истца либо направить Истцу свои мотивированные возражения. В случае не подписания и/или невозвращения Ответчиком Истцу акта выполненных работ, односторонне подписанный акт выполненных работ считается подтверждением надлежащего, в полном объеме выполнения работ (оказания услуг) по договору и приемки их Ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, однако за ответчиком образовалась задолженность за январь по декабрь 2017 г. по Договору №7-Д-КРП-17 от 31.01.2017 г.: сч. № 32/1 от 31.01.2017г. на сумму 1 500,96 руб., частичная оплата остаток - 0.68 руб., сч.№13/2 от 16.02.2017г. на сумму 2 439,08 руб.,сч.№35/2 от 28.02.2017г. на сумму 1 876,20 руб., сч.№50/3 от 31.03.2017г. на сумму 750,48 руб., сч.№56/3 от 31.03.2017г. на сумму 4 666,32 руб., сч.№48/4 от 30.04.2017г. на сумму 3499,74 руб., сч.№11/5 от 12.05.2017г. на сумму 888,54 руб., сч.№56/5 от 31.05.2017г. на сумму 4 277,46 руб., сч. № 56/6 от 30.06.2017г. на сумму 3 499,74 руб., сч.№67/7 от 31.07.2017 г. на сумму 4 860,75 руб., сч.№58/8 от 31.08.2017г. на сумму 5 055,18 руб., сч.№82/9 от 30.09.2017г. на сумму 583,29 руб., сч.№73/10 от 31.10.2017г. на сумму 1 166, 58 руб., сч.№107/11 от 30.11.2017г. на сумму 2 333,16 руб., сч.№108/12 от 31.12.2017г. на сумму 4 277,46 руб.; по Договору Ш2-Д-КРП-16 от 29.11.2016г.: сч. №96 Р от 31.01.2017г. на сумму 2 892,56 руб.

Ответчиком счета были получены, что подтверждается расписками, подписанными представителем ответчика, а получения счета  №96 Р от 31.01.2017г. - отметкой представителя ответчика на счете.

Фак оказания услуг подтверждается заявками на обеспечение электроэнергией судна Баржи 2025 с указанием количества поданной электроэнергии и оказанием общей стоимости отпущенной электроэнергией, которые подписаны сторонами; заявкой на предоставление автопогрузчика и справкой о количестве отработанных часов автопогрузчика; Справками об автотранспорте пропущенном на территорию Истца.

В связи с тем, что ответчик счета  не оплатил, истцом были повторно направлены акты выполненных работ и счета-фактуры №04-18/757 от 15.03.18г. Однако, ответчик не возвратил подписанные акты выполненных работ и не предоставил мотивированных возражений, в сроки указанные в договорах №7-Д-КРП- 17 и №32-Д-КРП-16.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №26-18/1339 от 23.05.2018г. последним оставлена без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты счетов не представил, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании 43 067,20 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика пени  по договору №7-Д-КРП-17 с 19.04.2018 г. по 06.09.2018 г. в размере 5 664,62 руб. и по договору №32-Д-КРП-16 с 11.04.2017 г. по 06.09.2018 г. в размере 1 486,78 руб.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Пунктом 3.5 договора №7-Д-КРП-17 от 31.01.2017г. и пунктом 3.8 договора №32-Д-КРП-16 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление портовых сборов, стоимости оказанных услуг истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размер 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 7 151,40 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                       решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала ГУП РК «КМП» «Крымский рыбный порт» 

обществу с ограниченной ответственностью «ШИП СЕРВИС» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШИП СЕРВИС»  в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала ГУП РК «КМП» «Крымский рыбный порт» 50 218,60 руб., из них: сумму основного долга в размере 43 067,20 руб., сумму пени в размере 7 151,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк