АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28072/23

г. Уфа

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024 Полный текст решения изготовлен 05.06.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО КРИО ГЕНЕЗИС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к ГКУ УКС РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 9 961 781 руб. 62 коп. по встречному исковому заявлению ГКУ УКС РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО КРИО ГЕНЕЗИС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени по контрактам, 

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от  25.09.2023,  

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, по доверенности от 11.01.2024, 

Общество с ограниченной ответственностью «КРИО ГЕНЕЗИС» (далее –  истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГКУ УКС РБ (далее –  ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 9 961  781 руб. 62 коп. суммы задолженности за поставленный по государственным  контрактам товар.  

Ответчик ГКУ УКС РБ с исковыми требованиями не согласился, представил  отзыв, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИО  ГЕНЕЗИС» о взыскании пени за просрочку поставки товара по государственным  контрактам.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2024  встречное исковое заявление ГКУ УКС РБ к Обществу с ограниченной  ответственностью «КРИО ГЕНЕЗИС» о взыскании пени по государственным  

контрактам принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым  заявлением.  

Истец ООО КРИО ГЕНЕЗИС встречные исковые требования не признал,  представил отзыв на встречное исковое заявление.  

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил исковые  требования в связи с оплатой долга и просил взыскать:  

- 237 601 руб. 35 коп. – сумму пени по государственному контракту №  06/2022-513 от 28.11.2022  

- 234 081 руб. 33 коп. - сумму пени по государственному контракту №  06/2022-514 от 28.11.2022  

- 362 999 руб. 96 коп. - сумму пени по государственному контракту №  06/2022-639 от 13.12.2022  

- 362 999 руб. 96 коп. - сумму пени по государственному контракту №  06/2022-641 от 13.12.2022  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения приняты судом.  

 Истец по первоначальному иску поддержал уточненные исковые  требования, просил удовлетворить в полном объеме, не признал встречные  исковые требования, просил отказать в их удовлетворении.  

 Ответчик по первоначальному иску не признал исковые требования, просил  отказать в удовлетворении, поддержал встречные исковые требования, просил  удовлетворить их в полном объеме.  

 Иные заявления и ходатайства не имеются. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  суд,  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2022 года между Истцом и  Ответчиком по результатам электронного аукциона был заключен  Государственный контракт № 06/2022-513 (далее по тексту государственный  контракт № 513).  

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта № 513 Истец взял  обязательства осуществить поставку Ответчику регистратора/анализатора  амбулаторного для длительного электрокардиографического мониторинга № 2 для  объекта ««Строительство больницы на 63 койки со станцией скорой помощи в с.  Большеустьикинское Мечетлинского района Республики Башкортостан (2 очередь)  (национальный проект «Здравоохранение»)».  

Согласно п. 2.1 государственного контракта № 513 цена контракта  составляет 1 760 010,02 рублей.  

Истцом было поставлено Ответчику оборудование, в соответствии с  государственным контрактом № 06/2022-513, что подтверждается документом о  приемке, универсальным передаточным документом подписанным Сторонами и  размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту  ЕИС) 22.02.2023 г.  

Согласно п. 2.6 государственного контракта № 513 расчеты между  сторонами производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в  ЕИС, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Государственного заказчика документа о приемке товара.  

Соответственно, ответчик обязан был оплатить остаток долга в размере 1 760  010,02 рублей до 03 марта 2023 г.  

05 июня 2023 г. истцом был направлена ответчику претензия (исх. № 14) с  требованиями произвести: оплату долга по государственному контракту № 513 в  размере 1 760 010,02 рублей, оплату пени в размере 41 800,24 рублей, оплату  штрафа в размере 1 000 рублей.  

Данная претензия Ответчиком была проигнорирована.  

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта № 513 за неисполнение  или ненадлежащее исполнение условий контракта Стороны несут ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В п. 6.3 государственного контракта № 513 указано, что в случае просрочки  исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно п. 6.4 государственного контракта № 513 пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения Обязательства. При этом размер  пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

28 ноября 2023 г. ответчиком был оплачен долг в размере 1 760 0010,02  рублей, что подтверждается платежным поручением № 2516 от 24.11.2023 г.  

Сумма пени за период с 04.03.2023 г. по 28.11.2023 г. (270 дней) составляет  237 601,35 рублей.  

(1 760 010,02 рублей (сумма долга) X 270 (дней) X 15 % (ставка) X 1/300 =  237 601,35 рублей).  

Таким образом, по расчету истца по государственному контракту № 513  сумма пени составляет 237 601,35 рублей.  

28 ноября 2022 года между истцом и ответчиком по результатам  электронного аукциона был заключен Государственный контракт № 06/2022-514  (далее по тексту государственный контракт № 514).  

В соответствии с и. 1.1 государственного контракта № 514 Истец взял  обязательства осуществить поставку Ответчику регистратора/анализатора  амбулаторного для длительного электрокардиографического мониторинга № 2 для  объекта ««Строительство больницы на 63 койки со станцией скорой помощи в с.  Большеустьикинское Мечетлинского района Республики Башкортостан (2 очередь)  (национальный проект «Здравоохранение»)».  

Согласно п. 2.1 государственного контракта № 514 цена контракта  составляет 1 760 010,02 рублей.  

28 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком был подписан акт о  неготовности помещения под поставку оборудования по государственному  контракту № 514.  

Истцом было поставлено ответчику оборудование, в соответствии с  государственным контрактом № 06/2022-514, что подтверждается документом о  приемке, универсальным передаточным документом подписанным Сторонами и  размещенным в ЕИС 22.02.2023 г.  

Согласно п. 2.6 государственного контракта № 514 расчеты между  сторонами производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в  ЕИС, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Государственного заказчика документа о приемке товара.  

Соответственно, ответчик обязан был оплатить остаток долга в размере 1 760  010,02 рублей до 03 марта 2023 г.  

07 июня 2023 г. истцом был направлена ответчику претензия (исх. № 15) с  требованиями произвести: оплату долга по государственному контракту № 514 в  размере 1 760 010,02 рублей, оплату пени в размере 41 800,24 рублей, оплату  штрафа в размере 1 000 рублей.  

19 июня 2023 г. ответчик предоставил ответ (исх. № 10-638) на претензию  истца, в котором указал, что принимает приведенные в письме доводы и сообщил,  что оплата по контракту будет осуществлена после доведения лимитов бюджетных  обязательств и заключения дополнительного соглашения к Контракту.  

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта № 514 за неисполнение  или ненадлежащее исполнение условий контракта Стороны несут ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В п. 6.3 государственного контракта № 514 указано, что в случае просрочки  исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно п. 6.4 государственного контракта № 514 пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения Обязательства. При этом размер  пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

24 ноября 2023 г. ответчиком был оплачен долг в размере 1 760 0010,02  рублей, что подтверждается платежным поручением № 2486 от 24.11.2023 г.  

Сумма пени за период с 04.03.2023 г. по 24.11.2023 г. (266 дней) составляет  234 081,33 рублей.  

(1 760 010,02 рублей (сумма долга) X 266 (дней) X 15 % (ставка) X 1/300 =  234 081,33 рублей).  

Таким образом, по расчету истца по государственному контракту № 514  сумма пени составляет 234 081,33 рублей.  

13 декабря 2022 года между истцом и ответчиком по результатам  электронного аукциона был заключен Государственный контракт № 06/2022-639  (далее по тексту государственный контракт № 639).  

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта № 639 Истец взял  обязательства осуществить поставку Ответчику системы инъекции контрастного  вещества для компьютерной томографии, с питанием от сети, передвижной № 2  для объекта ««Строительство больницы на 63 койки со станцией скорой помощи в  с. Большеустьикинское Мечетлинского района Республики Башкортостан (2  очередь) (национальный проект «Здравоохранение»)».  

Согласно п. 2.1 государственного контракта № 639 цена контракта  составляет 2 999 999,67 рублей.  

Истцом было поставлено Ответчику оборудование в соответствии с  государственным контрактом № 06/2022-639, что подтверждается документом о  приемке, универсальным передаточным документом подписанным Сторонами и  размещенным в ЕИС 22.02.2023 г.  

Согласно п. 2.6 государственного контракта № 639 расчеты между  сторонами производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в  ЕИС, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Государственного заказчика документа о приемке товара.  

Соответственно, ответчик обязан был оплатить остаток долга в размере 2 999  999,67 рублей до 03 марта 2023 г.  

13 июля 2023 г. истцом был направлена ответчику претензия с требованиями  произвести: оплату долга по государственному контракту № 639 в размере 2 999  999,67 рублей, оплату пени в размере 93 749,99 рублей, оплату штрафа в размере 1  000 рублей.  

Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа. 

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта № 639 за неисполнение  или ненадлежащее исполнение условий контракта Стороны несут ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В п. 6.3 государственного контракта № 639 указано, что в случае просрочки  исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно п. 6.4 государственного контракта № 639 пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения Обязательства. При этом размер  пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

01 ноября 2023 г. ответчиком был оплачен долг в размере 2 999 999,67  рублей, что подтверждается платежным поручением № 2188 от 01.11.2023 г.  

Сумма пени за период с 04.03.2023 г. по 31.10.2023 г. (242 дня) составляет  314 599,96 рублей.  

(2 999 999,67 рублей (сумма долга) X 242 (дня) X 15 % (ставка) X 1/300 = 362  999,96 рублей).  

Таким образом, по расчету истца по государственному контракту № 639  пени составляет 362 999,96 рублей.  

13 декабря 2022 года между истцом и ответчиком по результатам  электронного аукциона был заключен Государственный контракт № 06/2022-641  (далее по тексту государственный контракт № 641).  

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта № 641 Истец взял  обязательства осуществить поставку Ответчику системы инъекции контрастного  вещества для компьютерной томографии, с питанием от сети, передвижной для  объекта «Строительство больницы на 63 койки со станцией скорой помощи в с.  Большеустьикинское Мечетлинского района Республики Башкортостан (2 очередь)  (национальный проект «Здравоохранение»)».  

Согласно п. 2.1 государственного контракта № 641 цена контракта  

составляет 2 999 999,67 рублей.  

Истцом было поставлено ответчику оборудование, в соответствии с  государственным контрактом № 06/2022-641, что подтверждается документом о  приемке, универсальным передаточным документом подписанным Сторонами и  размещенным в ЕИС 22.02.2023 г.  

Согласно п. 2.6 государственного контракта № 641 расчеты между  сторонами производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в  ЕИС, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Государственного заказчика документа о приемке товара.  

Соответственно, ответчик обязан был оплатить остаток долга в размере 2 999  999,67 рублей до 03 марта 2023 г.  

13 июля 2023 г. истцом был направлена ответчику претензия с требованиями  произвести: оплату долга по государственному контракту № 641 в размере 2 999  999,67 рублей, оплату пени в размере 93 749,99 рублей, оплату штрафа в размере 1  000 рублей.  

Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа. 

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта № 641 за неисполнение  или ненадлежащее исполнение условий контракта Стороны несут ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В п. 6.3 государственного контракта № 641 указано, что в случае просрочки  исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно п. 6.4 государственного контракта № 641 пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения Обязательства. При этом размер  пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

01 ноября 2023 г. ответчиком был оплачен долг в размере 2 999 999,67  рублей, что подтверждается платежным поручением № 2187 от 01.11.2023 г.  

Сумма пени за период с 04.03.2023 г. по 31.10.2023 г. (242 дня) составляет  314 599,96 рублей.  

(2 999 999,67 рублей (сумма долга) X 242 (дня) X 15 % (ставка) X 1/300 = 362  999,96 рублей).  

Таким образом, по расчету истца по государственному контракту  государственному контракту № 641 пени составляет 362 999,96 рублей.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО КРИО ГЕНЕЗИС обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими уточненными  исковыми требованиями о взыскании неустоек по перечисленным  государственным контрактам.  

ГКУ УКС РБ, возражая относительно заявленных первоначальных  требований, обратилось в суд с уточненным встречным иском о взыскании  неустойки на основании следующих обстоятельств.  

Пунктом 6.1 Контрактов предусмотрено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в  

соответствии с законодательством РФ и условиями Контракт.  

Пунктом 6.8 и 6.9 Контрактов предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек  (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.  

ГКУ УКС РБ предъявляет пени по государственному контракту № 06/2022513 от 28.11.2022 на основании следующего.  

Согласно п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 1 760 010, 02 руб.  

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрен срок поставки Товара на Объект - в  течение 30 дней с момента заключения Контракта, т.е. с 29.11.2022 по 28.12.2022.  

Ранее была направлена претензия от 18.05.2023 № 10-498 с просрочкой  поставки Товара на 1 день по 29.12.2022. Претензия отозвана 19.06.2023 № 10-639.  

Согласно универсальному передаточному документу от 29.12.2022 №  2912/02 Товар поставлен на Объект 22.02.2023. В соответствии с 3.1 Контракта I  просрочка составила 61 день.  

За нарушение срока поставки Товара сумма пени, подлежащая оплате ООО  «Крио Генезис» составляет 57 258,99 руб. из расчета: 1 760 010, 02 руб. (стоимость  поставленного Товара)* 16 % *1/300*61 (количество дней просрочки).  

На основании вышеизложенного, Управление направило в адрес ООО «Крио  Генезис» претензию от 09.02.2024 № 10-85 с требованием добровольно оплатить  сумму пени в течение 7 дней с момента получения претензии.  

ГКУ УКС РБ предъявляет пени по государственному контракту № 06/2022514 от 28.11.2022 на основании следующего.  

Согласно п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 1 760 010, 02 руб.  

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрен срок поставки Товара на Объект - в  течение 30 дней с момента заключения Контракта, т.е. с 29.11.2022 по 28.12.2022.  

Ранее была направлена претензия от 18.05.2023 № 10-502 с просрочкой  поставки Товара на 1 день по 29.12.2022. Претензия отозвана 19.06.2023 № 10-639.  

Согласно универсальному передаточному документу от 29.12.2022 №  2912/01 Товар поставлен на Объект 28.02.2023. В соответствии с 3.1 Контракта  просрочка составила 61 день.  

За нарушение срока поставки Товара сумма пени, подлежащая оплате ООО  «Крио Генезис» составляет 57 258,99 руб. из расчета: 1 760 010, 02 руб. (стоимость  поставленного Товара)* 16 % *1/300*61 (количество дней просрочки).  

На основании вышеизложенного, Управление направило в адрес ООО «Крио  Генезис» претензию от 09.02.2024 № 10-86 с требованием добровольно оплатить  сумму пени в течение 7 дней с момента получения претензии.  

ГКУ УКС РБ предъявляет пени по государственному контракту № 06/2022639 от 13.12.2022 на основании следующего.  

Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 2 999 999,67 руб.  

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрен срок поставки Товара на Объект - в  течение 10 с момента заключения Контракта, т.е. с 14.12.2022 по 27.12.2022.  

Согласно универсальному передаточному документу от 21.02.2023 № 2102/01  товар поставлен на Объект 28.02.2023. В соответствии с 3.1 Контракта просрочка  составила 63 дня.  

За нарушение срока поставки товара сумма пени, подлежащая оплате ООО  «Крио Генезис» составляет 100 799,99 руб. из расчета: 2 999 999,67 руб. (стоимость  поставленного Товара)* 16 % *1/300* 63 (количество дней просрочки).  

На основании вышеизложенного, Управление направило в адрес ООО «Крио  Генезис» претензию от 09.02.2024 № 10-87 с требованием добровольно оплатить  сумму пени в течение 7 дней с момента получения претензии.  

ГКУ УКС РБ предъявляет пени по государственному контракту № 06/2022641 от 13.12.2022 на основании следующего.  

Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 2 999 999,67 руб. 

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрен срок поставки Товара на Объект - в  течение 10 с момента заключения Контракта, т.е. с 14.12.2022 по 27.12.2022.  

Согласно универсальному передаточному документу от 21.02.2023 № 2102/02  товар поставлен на Объект 28.02.2023. В соответствии с 3.1 Контракта просрочка  составила 63 дня.  

За нарушение срока поставки товара сумма пени, подлежащая оплате ООО  «Крио Генезис» составляет 100 799,99 руб. из расчета: 2 999 999,67 руб. (стоимость  поставленного Товара)* 16 % *1/300* 63 (количество дней просрочки).  

На основании вышеизложенного, Управление направило в адрес ООО «Крио  Генезис» претензию от 09.02.2024 № 10-88 с требованием добровольно оплатить  сумму пени в течение 7 дней с момента получения претензии.  

Однако, истребуемые суммы пени не оплачены Поставщиком. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГКУ УКС РБ обратилось в суд с  настоящими встречными исковыми требованиями.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  приходит к следующему.  

Проанализировав условия государственных контрактов № 06/2022-513 от  28.11.2022, № 06/2022-514 от 28.11.2022, № 06/2022-639 от 13.12.2022 и № 06/2022641 от 13.12.2022 суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения  возникли из договоров поставки для государственных нужд, которые  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Федерального закона N 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный  

контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи  530).  

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо  по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Согласно пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный  контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном  законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Истцом во исполнение своих обязательств по Государственному контракту №  06/2022-513 и № 06/2022-514 была осуществлена поставка оборудования  29.12.2022 г., что подтверждается УПД № 2912/01 от 29.12.2022 г. и № 2912/02 от  29.12.2022 г. Ответчиком получено 29.12.2022 г. и отказано при рассмотрении.  

28 декабря 2022 г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт о  неготовности помещения под поставку оборудования по государственному  контракту № 513.  

21 февраля 2023 г. между истцом и ответчиком был подписан вновь акт о  неготовности помещения под поставку оборудования по государственному  контракту № 513.  

Согласно п. 2.6 государственного контракта № 513 расчеты между сторонами  производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС,  подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Государственного заказчика документа о приемке товара.  

Соответственно, ответчик обязан был оплатить остаток долга в размере 1 760  010,02 рублей до 03 марта 2023 г.  

28 ноября 2023 г. ответчиком был оплачен долг в размере 1 760 0010,02  рублей, что подтверждается платежным поручением № 2516 от 24.11.2023 г.  

Сумма пени за период с 04.03.2023 г. по 28.11.2023 г. (270 дней) составляет  237 601,35 рублей.  

28 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком был подписан акт о  неготовности помещения под поставку оборудования по государственному  контракту № 514.  

21 февраля 2023 г. между истцом и ответчиком был подписан вновь акт о  неготовности помещения под поставку оборудования по государственному  контракту № 514.  

Согласно п. 2.6 государственного контракта № 514 расчеты между сторонами  производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС,  подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Государственного заказчика документа о приемке товара.  

Соответственно, ответчик обязан был оплатить остаток долга в размере 1760 010,02 рублей до 03 марта 2023 г. 

24 ноября 2023 г. ответчиком был оплачен долг в размере 1 760 0010,02  рублей, что подтверждается платежным поручением № 2486 от 24.11.2023 г.  

Сумма пени за период с 04.03.2023 г. по 24.11.2023 г. (266 дней) составляет  234 081,33 рублей.  

21 февраля 2023 г. между истцом и ответчиком был подписан акт о  неготовности помещения под поставку оборудования по государственному  контракту № 639.  

Истцом было поставлено ответчику оборудование, в соответствии с  государственным контрактом № 06/2022-639, что подтверждается документом о  приемке, универсальным передаточным документом подписанным Сторонами и  размещенным в ЕИС 22.02.2023 г.  

Согласно п. 2.6 государственного контракта № 639 расчеты между сторонами  производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС,  подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Государственного заказчика документа о приемке товара.  

Соответственно, Ответчик обязан был оплатить остаток долга в размере 2 999  999,67 рублей до 03 марта 2023 г.  

01 ноября 2023 г. Ответчиком был оплачен долг в размере 2 999 999,67  рублей, что подтверждается платежным поручением № 2188 от 01.11.2023 г.  

Сумма пени за период с 04.03.2023 г. по 31.10.2023 г. (242 дня) составляет 362  999,96 рублей.  

21 февраля 2023 г. между истцом и ответчиком был подписан акт о  неготовности помещения под поставку оборудования по государственному  контракту № 641.  

Истцом было поставлено ответчику оборудование, в соответствии с  государственным контрактом № 06/2022-641, что подтверждается документом о  приемке, универсальным передаточным документом подписанным Сторонами и  размещенным в ЕИС 22.02.2023 г.  

Согласно п. 2.6 государственного контракта № 641 расчеты между сторонами  производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в ЕИС,  подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Государственного заказчика документа о приемке товара.  

Соответственно, ответчик обязан был оплатить остаток долга в размере 2 999  999,67 рублей до 03 марта 2023 г.  

01 ноября 2023 г. ответчиком был оплачен долг в размере 2 999 999,67 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 2187 от 01.11.2023 г.  

Сумма пени за период с 04.03.2023 г. по 31.10.2023 г. (242 дня) составляет 362  999,96 рублей.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Заказчиком и  Поставщиком были заключены контракты с оговоренными сроками поставки  оборудования.  

 Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается ГКУ  УКС факт неготовности помещений для установки, монтажа, ввода в  эксплуатацию оборудования поставщика.  

Факты получения товара по государственным контрактам за сроками,  установленными в контрактах, и возникновения соответствующего обязательства  по оплате его стоимости ГКУ УКС РБ не опровергает.  

Между тем оплата была произведена ответчиком по первоначальному иску с  нарушением согласованных в контракте сроков.  

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты наступила в связи с тем, что  истец поставил оборудование позднее установленных сроков, является  несостоятельным, опровергается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Из материалов дела следует, что по всем четырем контрактам поставка  оборудования должна была быть осуществлена на объект ««Строительство  больницы на 63 койки со станцией скорой помощи в с. Большеустьикинское  Мечетлинского района Республики Башкортостан (2 очередь) (национальный  проект «Здравоохранение»)».  

В рамках контрактов № 513 и 514 истцом была осуществлена поставка  оборудования 29.12.2022, однако оборудование ответчиком принято не было по  причине неготовности объекта, о чем 28.12.2022 сторонами подписаны акты.  

В рамках контрактов № 639 и 641 оборудование истцом в установленный  контрактами срок не поставлялось, поскольку о неготовности объекта истцу было  известно по ситуации с контрактами № 513 и 514.  

21.02.2023 по всем контрактам сторонами был подписан акт о неготовности  помещения под поставку оборудования.  

Таким образом, истцом было поставлено оборудование сразу по готовности  помещения – 22.02.2023.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как указывалось выше, условиями государственных контрактов  предусмотрена возможность взыскания поставщиком пени за нарушение сроков  

оплаты товары исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

В обоснование заявленной суммы пени в первоначальном исковом заявлении  приведен соответствующий расчет.  

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское  законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что поставка товаров по  вышеуказанным спорным контрактам выполнены истцом и оплачены ответчиком в  полном объеме с нарушением установленных ими сроков оплаты, о чем  свидетельствуют платежные поручения № 2516 от 24.11.2023 г., № 2486 от  24.11.2023 г., № 2188 от 01.11.2023 г., № 2187 от 01.11.2023 г.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по первоначальному  иску указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, поскольку отсутствие оплаты по контрактам обусловлена  объективными обстоятельствами, выраженными в отсутствие доведенных до  Управления лимитов бюджетных обязательств, просит снизить размер взыскания  по правилам ст. 333 ГК РФ.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п.  73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п.  73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).  

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих, что исчисленный  истцом по первоначальному иску размер неустойки несоразмерен последствиям  нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды,  ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору  неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего  обязательства перед кредитором.  

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного  Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан  обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой  из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.  

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика о несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражным судом принято во  внимание такие фактические обстоятельства дела как период просрочки, сумма  просроченных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то  обстоятельство, что примененная истцом ставка неустойки (1/300) является  минимально установленной законом за нарушение денежного обязательства.  

Оснований полагать, что заявленная к взысканию неустойка допускает  безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд не усматривает.  

По заявленным контрактам заказчик не проявлял должной степени  заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства по подготовке  помещений для приемки медицинского оборудования, что привело в свою  очередь просрочку по оплате полученного оборудования.  

При указанных обстоятельствах, требования истца по уточненному  первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки по  контрактам, суд считает их не подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Исходя из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим,  если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или  не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Как следует из материалов дела, исполнение ответчиком своих обязательств  по поставке товара было поставлено в прямую зависимость от совершения  покупателем необходимых действий по представлению помещений для  размещения товара.  

Однако, ответчик не совершил действий, вытекающих из существа  обязательства – не подготовил своевременно помещение. В актах отражены  конкретные причины неготовности помещения: отсутствие строительной  готовности, отсутствие помещений, ведутся общестроительные работы и  отделочные работы, повышенная влажность, отсутствие отопления.  

Таким образом, ГКУ УКС РБ не были созданы условия для приема  оборудования, в связи с неготовностью помещения.  

Доказательства подписания сторонами документов о приемке также  размещены в Единой информационной системе в сфере закупок.  

ООО «Крио генезис» было готово поставить оборудование по  государственным контрактам, но ГКУ УКС РБ в нарушении условий Контракта не  

обеспечило условия для поставки Оборудования, в том числе не осуществило  подготовку помещения или места эксплуатации.  

Уведомлений о готовности помещения со стороны ГКУ УКС РБ не поступало.  

При таких обстоятельствах, вина ООО «Крио генезис» в нарушении  договорных сроков поставки отсутствует, требования ГКУ УКС РБ о взыскании  пеней по государственным контрактам являются необоснованными.  

Доводы ГКУ УКС РБ о том, что они принимал необходимые, своевременные  меры для надлежащего исполнения контрактов являются несостоятельными,  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, основания для начисления неустойки за просрочку поставки  товара по государственным контрактам отсутствуют.  

Учитывая изложенное, поскольку основания для начисления неустойки за  просрочку поставки отсутствуют, встречные исковые требования удовлетворению  не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по  первоначальному иску относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине по встречному иску возлагаются на  истца по встречному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, поскольку в удовлетворении встречных исковых  требований отказано.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крио генезис» удовлетворить.  

Взыскать с ГКУ УКС РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО «Крио генезис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

- 237 601 руб. 35 коп. – сумму пени по государственному контракту №  

06/2022-513 от 28.11.2022 

- 234 081 руб. 33 коп. - сумму пени по государственному контракту №  

06/2022-514 от 28.11.2022 

- 362 999 руб. 96 коп. - сумму пени по государственному контракту №  

06/2022-639 от 13.12.2022 

- 362 999 руб. 96 коп. - сумму пени по государственному контракту №  

06/2022-641 от 13.12.2022 

- 24 977 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  

ходатайству взыскателя. В удовлетворении встречных исковых требований ГКУ УКС РБ отказать. 

Возвратить ООО «Крио генезис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50 615 руб.,  

уплаченную платежным поручением № 121 от 24.08.2023. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.В. Журавлева