АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8037/2021

г. Чебоксары

13 мая 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

судьи Ортиковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рестарт», 105187, 

<

...> кв/стр. пом.118, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> 

о признании несостоятельным (банкротом),

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рестарт», (далее – ООО «Рестарт», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

 Заявление мотивировано наличием у ФИО2 задолженности перед ООО «Рестарт» в размере 25 760 716 руб. 93 коп., в том числе 21 324 338 руб. 51 коп. основного долга, 467 628 руб. 42 коп. убытков, 1 493 750 руб. пени, 2 475 000 руб. штрафа. Задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха» по договору поставки техники от 08.08.2019 № 2019/08/08. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между заявителем и должником заключен договор поручительства от 10.09.2020. Задолженность подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 28.04.2021 по делу №2-1880/2021.

Определением от 26.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) суд ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердив финансовым управляющим ФИО3 (далее – финансовый управляющий), включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО «Рестарт» в сумме 25 760 716 руб. 93 коп., в том числе 21 324 338 руб. 51 коп. долга, 1 493 750 руб. пени, 2 475 000 руб. штрафа, 467 628 руб. 42 коп. убытков. 

28.04.2022 финансовый управляющий представил в суд отчет о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; протокол первого собрания кредиторов от 15.04.2022, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества; указал, что в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО2

28.04.2022 от Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайством от 04.05.2022 кредитор ООО «Финансовая грамотность» просил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника ФИО2, в связи с нерассмотренной апелляционной жалобой кредитора ООО «Финансовая грамотность» на определение суда от 26.04.2022 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

06.05.2022 от финансового управляющего поступило возражение на ходатайство ООО «Финансовая грамотность» об отложении рассмотрения дела. В апелляционной жалобе ООО «Финансовая грамотность» указывает, что его требование включено за реестр требований кредиторов ФИО2, просит отменить определение и включить его требование в реестр требований кредиторов. Однако определением суда от 26.04.2022 требования ООО «Финансовая грамотность» уже включено в третью очередь кредиторов ФИО2, что собственно и сделано финансовым управляющим. Кроме этого размер требований ООО «Финансовая грамотность», включенных в реестр требований кредиторов, составляет 141 144 руб. 56 коп., что составляет 0,535% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, и существенно не влияет на итоги процедуры. Финансовый управляющий считает,  что ходатайство об отложении направлено на затягивание процесса, экономически не обоснованно.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 13 мая 2022 года.

Ходатайством от 11.05.2022 кредитор ООО «Рестарт» выразил согласие на финансирование процедуры реализации имущества должника, представив гарантийное письмо от 11.05.2022 и соглашение от 26.11.2021 о предоставлении денежных средств на покрытие текущих расходов в процедуре реструктуризации долгов по делу № А79-8037/2021, указал, что после утверждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО2 будет заключено аналогичное соглашение.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Финансовая грамотность» об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу вышеуказанных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, который разрешает данное ходатайство с учетом всех обстоятельств дела.

В обоснование необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах процедуры реструктуризации долгов ФИО2 ООО «Финансовая грамотность» указывает на обращение с апелляционной жалобой на определение суда от 26.04.2022.

Вместе с тем указанным определением суда требование ООО «Финансовая грамотность» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 141 144 руб. 56 коп., в том числе 139 438 руб. 16 коп. долга, 1 706 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом, без права участия в первом собрании кредиторов должника, в связи с  пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока.

В ходатайстве ООО «Финансовая грамотность» об отложении судебного разбирательства не приведены доводы, свидетельствующие о наличии препятствий для рассмотрения отчета финансового управляющего в данном судебном заседании и необходимости представления доказательств. Удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному отложению судебного разбирательства. 

На основании изложенного, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, в целях недопущения затягивания рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), суд считает заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина по следующим основаниям. 

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что  при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

По смыслу указанной нормы имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего и материалов дела, по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов 15.04.2022 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 85 941 руб. 91 коп., в третью  очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Рестарт» в общем размере 25 760 716 руб. 93 коп., требование ФНС России в общем размере 370 603 руб. 53 коп. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Определением суда от 26.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Финансовая грамотность» в  общем размере 141 144 руб. 56 коп.

Требования всех кредиторов, предъявленные в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, судом рассмотрены.

В период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов не погашены должником даже частично, доказательств оплаты задолженности в деле не имеется.

Финансовым управляющим установлено, что доход у должника отсутствует. 

В целях возмещения расходов по делу о банкротстве заявителем ООО «Рестарт» на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 11.10.2021 № 136 внесены денежные средства в размере 15 000 руб.

Кроме того письмом от 11.05.2022 ООО «Рестарт» гарантировало финансирование процедуры реализации имущества должника.

Принятие решения о последующей процедуре банкротства должника является исключительной компетенцией собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

15.04.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Из анализа финансового состояния должника следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации долгов невозможно, денежных средств достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, целесообразно ввести процедуру реализации имущества должника. По результатам финансового анализа финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства. 

В материалы дела не представлены доказательства исполнения должником требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина; доказательства возможности исполнения должником в течение  непродолжительного времени в полном объеме денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в материалы дела также не представлены.

От должника и конкурсных кредиторов не поступило плана реструктуризации долгов гражданина, а также возражений против удовлетворения ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина, прекратив процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов должника 15.04.2022 было принято решение об определении  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Письмом от 28.04.2022 Некоммерческое партнерство – Союз межрегиональная организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представило информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим имуществом должника ФИО3.

Согласно статьям 20.6 и 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего подлежит утверждению в размере 25 000 руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 45, 52, 53, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина в отношении ФИО2 прекратить.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 13 ноября 2022 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 члена Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО3, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 149, почтовый адрес для направления корреспонденции: 356145, 

<

...>.

 Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего должника в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить в суд. Представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу ему сведений об имуществе, иной финансовой документации должника, материальных и иных ценностей.

 Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рестарт», 105187, 

<

...> кв/стр. пом.118, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       А.Н. Ортикова