Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113065/22-176-891

15 сентября 2022 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «ЗВЕРЬ»

о взыскании 2.711.345 рублей 87 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЗВЕРЬ» (далее по тексту также – ответчик) 3.196.345 рублей 87 копеек, из них 2.881.197 рублей 87 копеек задолженности по оплате ежемесячных платежей и 315.148 рублей 74 копеек неустойки.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании 2.711.345 рублей 87 копеек, из них 2.396.197 рублей 13 копеек задолженности по оплате ежемесячных платежей и 315.148 рублей 74 копейки неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 16.01.2019 № 59-5802 за период с 18.05.2021 по 16.02.2022.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на внесение платежей по договору. Ходатайствовал о вынесении определения о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства в связи с несогласием по исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 2 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 04.02.2022 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать. Кроме того, судом дан срок для предоставления сторонам дополнительных доказательств по делу, отзыва и возражений, в связи с чем у ответчика имелся достаточный срок для предоставления письменной позиции по существующему спору.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 16.01.2019 №59-5802 нежилого помещения общей площадью 231,70кв.м., (подвал, помещение I, комн. 1-13, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д. 13, стр.1.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет 18.275.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются покупателем до 16 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 304.583 рублей 34 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 555 Гражданского кодекса РФ платежи выкупной стоимости приобретаемого по договору имущества в рассматриваемый период своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.396.197 рублей 13 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.1 договора заявлена неустойка в размере 315.148 рублей 74 копеек за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору за период с 18.05.2021 по 15.03.2022.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Представленные ответчиком платежные поручения подтверждающие оплату суммы долга учтены истцом при расчете суммы заявленных требований.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2.711.345 рублей 87 копеек, из них 2.396.197 рублей 13 копеек задолженности за период с 18.05.2021 по 16.02.2022, 315.148 рублей 74 копеек неустойки за период с 18.05.2021 по 15.03.2022.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ЗВЕРЬ» (ОГРН 1137746678233) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЗВЕРЬ» (ОГРН 1137746678233) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) 2.711.345 рублей 87 копеек по Договору купли-продажи от 16.01.2019 № 59-5802, из них 2.396.197 рублей 13 копеек задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 18.05.2021 по 16.02.2022, 315.148 рублей 74 копейки неустойки за период с 18.05.2021 по 15.03.2022.

Взыскать с ООО «ЗВЕРЬ» (ОГРН 1137746678233) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36.557 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.С. Рыбин