ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34741/2019

Дело №А40-109735/17

г.Москва

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019 по делу №А40-109735/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-996) по заявлению ООО «Компания «Правь» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, 

по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) к ООО «Компания «Правь» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 29.03.2019 произведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО «ИНТЕЛСТРОЙГРУПП» на ООО «Компания «Правь» (ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга 1 152 836 руб. 50 коп. за период с 02.08.2017 по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального, процессуального права, отказав в процессуальном правопреемстве.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 в суд первой инстанции поступило заявление ООО «Правь» о замене стороны (истца по встречному иску) в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в части исходя из следующих обстоятельств.

Решением суда от 27.11.2018г. в порядке п.5 ст. 170 АПК РФ произведен зачет встречных требований: взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ИНТЕЛСТРОЙГРУПП» денежные средства в размере 1 152 836 руб. 50 коп., неустойку начисленную на сумму долга 1 152 836 руб. 50 коп. за период с 02.08.2017 по день фактической оплаты.

Требование об оплате основного долга в размере 1.152.836,50 рублей было погашено ОАО «РЖД» в полном объеме в ходе исполнительного производства.

17.01.2019 года между ООО «ИнтелСтройГрупп» и заявителем был заключен договор № 1/0119-у об уступки права требования по договору № 2083342 на выполнение работ капитальному ремонту от 26.09.2016 г., в соответствии с которым было требование к ОАО «РЖД» об уплате неустойки было передано ООО «Компания Правь».

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в полном объеме.

Так, заявляя рассматриваемое ходатайство, заявитель требует произвести замену стороны в полном объеме, в отношении всех правоотношений, рассмотренных в рамках дела.

Между тем, согласно договору от 17.01.2019 № 1/0119-у заявителю передано право требования исключительно в отношении взыскании присужденной решением суда неустойки, начисленной на сумму долга 1 152 836 руб. 50 коп. за период с 02.08.2017 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворено в части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 1 152 836 руб. 50 коп. за период с 02.08.2017 по день фактической оплаты, так как заявитель документально подтвердил факт уступки права требования по настоящему делу только в отношении указанной части спорных правоотношений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «ИнтелСтройГрупп» не была введена ни одна из процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), а также ни одно из заявлений о признании должника банкротом не было признано обоснованным. Таким образом, у суда не было оснований применять ст. ст. 61.1-61.2 Закона о банкротстве в отношении договора возмездной уступки права требования №1/0119-у от 17.01.2019, который не был признан недействительным ни по основаниям, предусмотренным гражданским законодательствам, ни по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Сама по себе подача заявления о признании должника банкротом не является безусловным основанием для признания всех сделок должника недействительными, поскольку: 1) в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского оборота; 2) подача заявления может быть лишь способом давления со стороны контрагентов должника.

Кроме того, «04» июня 2019 г. дело о банкротстве ООО «ИнтелСтройГрупп» №А40-215620/2018 прекращено.

Довод Ответчика о невыгодности сделки документально не подтвержден.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу №А40-109735/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                                                             А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.