АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года

Дело №

А56-14841/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Зарочинцевой Е.В. и Троховой М.В., 

при участии представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО1 (доверенность от 28.09.2022), представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев 15.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебит коллекшн» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А56-14841/2021/сд.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 на основании заявления кредитора возбуждено дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением от 22.08.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Дебит коллекшн» (далее – Общество) обратилось 25.02.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО5 договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001049:2469, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 9-Н, площадью 40,6 кв.м, в соответствии с которым 06.02.2018 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу осуществлена государственная регистрация права собственности на указанную недвижимость, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 указанного нежилого помещения.

Определением от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 02.06.2022 и постановление от 05.10.2022 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суды неверно определили трехлетний период подозрительности для целей оспаривания договора дарения по банкротным основаниям.

 Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

В судебном заседании 15.12.2022 суд округа на основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020         № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» отказал в приобщении дополнения к кассационной жалобе от 14.12.2022, письменных пояснений финансового управляющего ФИО1 от 15.12.2022, письменной правовой позиции должника от 15.12.2022.

 В судебном заседании представитель финансового управляющего выразил согласие с выводами судов, однако результаты рассмотрения кассационной жалобы оставил на усмотрение суда округа. Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 02.06.2022 и постановления от 05.10.2022 проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что 06.02.2018 осуществлена регистрация права собственности ФИО5 (матери должника) на нежилое помещение на основании заключенного с должником договора дарения. 

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ему стало известно об указанной сделке только 02.02.2022 при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2022. В обоснование заявления кредитор указывает на совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент заключения договора дарения ФИО2 отвечал признаками неплатежеспособности.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что договор дарения заключен за пределами трехлетнего периода подозрительности, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при этом на момент совершения указанной сделки         ФИО2 не обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Вывод судов о совершении оспариваемой сделки ранее периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соответствует представленным  доказательствам: регистрация права собственности на нежилое помещение произведена 06.02.2018, а настоящее дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 09.03.2021.

Следовательно, договор дарения в принципе не мог быть признан недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки ничтожной Обществу необходимо было представить доказательства наличия дополнительных пороков, что заявителем сделано не было.

Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А56-14841/2021/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебит коллекшн» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова