РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61755/24-33-469

г. Москва

05 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "НОВАЛЬ" 

к ЦЭЛТ 

о признании незаконным решения от 03.01.2024 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10131010/111023/3341454

при участии представителей:

от заявителя : ФИО1, по дов. от 08.11.2021, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 03.06.2024, удост, ФИО3, по дов. от 09.01.2024, удост, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАЛЬ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным Решения таможенного органа от 03.01.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10131010/111023/3341454.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Обществом на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ  № 10131010/111023/3341454 помещен следующий товар №1 "ПЕРСИКИ, НЕ СОДЕРЖАЩИЕ СПИРТОВЫХ ДОБАВОК, СОДЕРЖАЩИЕ ДОБАВКИ САХАРА НЕ БОЛЕЕ 15%, В ПЕРВИЧНЫХ УПАКОВКАХ НЕТТО-МАССОЙ НЕ БОЛЕЕ (1 КГ): НЕ СОДЕРЖИТ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНО-МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ОРГАНИЗМЫ. ПЕРСИКИ ПОЛОВИНКИ В СИРОПЕ С СОДЕРЖАНИЕМ САХАРА 14% УПАКОВАНЫ В БАНКИ, ВСЕГО 44400 БАНОК:, производитель: QINGDAO JUNYALI INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак: DELCOFF, марка: DELCOFF, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1850 ШТ" Страна происхождения Китай, код по ТН ВЭД ЕАЭС 2008707900, ИТС 0,66 $/кг. Товары ввезены и продекларированы в рамках внешнеторгового договора купли-продажи № QJ-161220/2 от 05.08.2021, заключенного с продавцом QINGDAO JUNYALI INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, КИТАЙ (далее также - Продавец) на условиях DAP ПЕЧОРЫ ПСКОВСКИЕ. 

При декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При проведении таможенного контроля рассматриваемых товаров выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (выявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза, выявление несоответствия сведений в представленных документах).

С целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 325 ТК ЕЭАС Декларанту направлены запросы документов и сведений и установлены сроки их представления.

11.10.2023 года таможенным органом был направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В ответе ООО «Новаль» от 04.12.2023 года исх. №16/ЦТП представлены сведения и документы.

ООО «Новаль» направило в таможенный орган внешнеторговый контракт №QJ-161220/2 от 05.08.2021 с приложениями, спецификацию № 19 от 28.07.2023, коммерческий инвойс № JYL20230728NV от 28.07.2023 на сумму 14 781.50 USD, в котором согласована цена товара, порядок расчёта за поставленный товар, ассортимента товара, условия поставки, между Продавцом и Покупателем, вышеуказанное согласовано Сторонами данной сделки в внешнеторговом контракте № №QJ-161220/2 от  05.08.2021 и в согласованных приложениях й спецификациях к данному контракту.

Касательно формирования товарной партии, регламентации товарной партии, ООО «Новаль» сообщило, что согласование товарной партии, между Продавцом и Покупателем, ведется в электронном виде и путем телефонных переговоров. В таможню была направлена копия электронной переписки по товарной партии между Продавцом и Покупателем от 13-15.06.2023. Продавца товара. Также в таможенный орган была направлена копия морского коносамента № 140301442271 от 05.08.2023, полученного от Продавца.

ООО «Новаль» представило в таможенный орган также бухгалтерские документы о постановке товара на учёт, договор о реализации товара, расчёт цены реализации по ДТ № 10131010/111023/3341454.

ООО «Новаль» представило в таможенный орган банковские платёжные документы по оплате задекларированного товара по ДТ № 10131010/111023/3341454, Покупатель, произвёл 100 процентов оплату Продавцу, по инвойсу № JYL20230728NV от 28.07.2023 на сумму 14 871,50 USD, за контейнер EMCU6097940, с товаром «персики половинки в сиропе 425 мл ТМ Delcoff», по платёжному поручению на перевод иностранной валюты № 63 от 10.10.2023 на сумму 107 461,50 в китайских юанях (CNY) (по курсу ПАО СДМ Банк  на дату платежа от 10.10.2023), Swift от 10.10.2023, данная сумма в китайских юанях в пересчёте на доллары США составляет 14 871,50. Оплата за товар была осуществлена в китайских юанях (СМ), денежным переводом на счет Продавца. Согласно письма «СДМ-Банк» (ПАО), город Москва от  27.02.2023, приём распоряжений клиентов на платежи в долларах США приостановлен.

ООО «Новаль» к ответу на запрос таможни также представило ведомость банковского контроля от 20.11.2023 «СДМ-Банк» по контракту № QJ-16122W2 от 05.08.2021, в разделе З. «Сведения о подтверждающих документах» в пункте 18, указана ДТ № 10131010/111023/3341454 и сумма подтверждённая банком оплаты за товар в размере 14 871,50 USD, в качестве подтверждения стоимости товара. 

В отношении запроса таможенного органа о предоставлении заверенной копии и заверенного перевода экспортной таможенной декларации страны-отправления товара, ООО «Новаль» пояснпило, что в соответствии с условиями настоящего внешнеторгового контракта №QJ -161220/2 от 05.08.2021, на поставку и продажу товаров, предоставление экспортной таможенной декларации не предусмотрено условиями вышеуказанного контракта. 

Покупатель, с целью получения указанного документа, сделал письменный запрос Продавцу товара, от 20.11.2023. Продавец товара компания Qingdao Junyali Iternational Trade Со, LTD, Китай, 21.11.2023 дал ответ Покупателю о том, что, «предоставление экспортной декларации не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта, данный документ является внутренним документом, который не подлежит передаче третьим лицам, не являющимся сторонами внешнеторгового контракта №QJ-161220/2 от 05.08.2021». Переписку между Продавцом и Покупателем, и ответ Продавца товара от 21.11.2023 также был направлен в таможню. 

Касательно прайс-листа от 01.07.2023 от Продавца Qingdao Junyali Itemational Trade Со, LTD, Китай, к Покупателю, ООО «Новаль» сообщило, что какой-то определённый формат прайс-листа, в рамках настоящего контракта между Продавцом и Покупателем товара, не установлен какими- либо требованиями, так как в данном случае здесь применяются обычаи делового оборота.

В данном случае оплата поставки товара производилась согласно инвойса № JYL20230728NV от 28.07.2023, в рамках внешнеторгового контракта № QJ-161220/2 от 05.08.2021.

Таможенным органом был направлен дополнительный запрос, после чего по результатам завершения проверок таможенных, иных документов и сведений, с учетом требований предусмотренных ст. 325 ТК ЕАЭС, принято Решение Центрального таможенного поста (центра электронного декларирования) от 03.01.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10131010/111023/3341454. 

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как  ограничивающие  или  ставящие  под  сомнение  права  таможенных  органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. 

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В данном случае материалами дела подтверждается, что предоставленные в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов.

Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс- листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе. Прайс-лист изготовителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товар.

Как следует из материалов дела, прайс-лист представлен заявителем именно в том виде, в котором получен от продавца.

Законодательством не установлена обязанность по указанию в прайс-листе срока действия и условий поставки, отсутствие данных сведений не указывает на фиктивность прайс-листа либо его недействительность.

Как установлено судом, какой-либо определённый формат прайс-листа, в рамках настоящего контракта между Продавцом и Покупателем товара, не установлен какими- либо требованиями, так как в данном случае здесь применяются обычаи делового оборота. Данный документ содержит информацию о ценах, наименовании товара, параметрах товара.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ.

Непредставление декларантом прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

В данном случае оплата поставки товара производилась согласно инвойса № JYL20230728NV от 28.07.2023, в рамках внешнеторгового контракта № QJ-161220/2 от 05.08.2021.

Довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет значительное отличие по сравнению с ценами, имеющимися в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.

В соответствии с абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Цена внешнеэкономической сделки, которая составляет основу таможенной стоимости ввозимых товаров, формируется в ходе переговорного процесса между Продавцом и Покупателем и представляет собой соглашение сторон о цене товара.

К ответу ООО «Новаль» в таможенный орган была приложена информация из независимых источников, сети интернет, касательно стоимости идентичных, однородных товара того же класса и вида на внутреннем рынке РФ и внешнем рынке страны экспорта. Официальным интернет-сайтом компании Qingdao Junyali lnternational Trade СО, LTD, Китай, является https://www.qingdaojunyali.com/. 

Также ООО «Новаль» сообщило, что скидки в рамках настоящего контракта не предоставлялись.  

В материалах дела отсутствуют доказательства факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости и выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары, осуществлен платеж в сумме превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости и товаросопроводительных и иных коммерческих документах, представленных таможне вместе с декларацией ДТ № 10131010/111023/3341454.

Ведомость банковского контроля содержит сведения необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). Агентами и органами валютного контроля наряду с уполномоченными банками является и таможенные органы.

В соответствии с главой 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами банков документов и информации, связанных проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент представляет в банк ПС, подтверждающий документ, в данном случае в качестве подтверждающего документа Обществом представлена ДТ № 10131010/111023/3341454.

Ссылка Таможенного органа на то, что по результатам анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в сопоставимый период времени выявлена поставка однородных товаров, превышающая заявленную стоимость, не может служить безусловным основанием для невозможности принятия заявленной Обществом таможенной стоимости по цене сделки.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Применяя положения п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенный орган, между тем, ошибочно полагает о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, которая должна применяться последовательно в первую очередь и в максимально возможной степени.

В оспариваемом решении таможенный орган не указывает наличие каких именно условий и обязательств во взаимоотношениях между сторонами позволили ему сделать вывод о наличии обстоятельств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено и какие-именно обстоятельства он признает таковыми.

При таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило в Таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаков недостоверности представленных документов и сведений Таможней не выявлено.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС (часть 2 статьи 325 ТК ЕАЭС) обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 13 Постановления Пленума №49).

Представленные им сведения о таможенной стоимости подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Убедительных доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, у таможенного органа не имеется.

Метод по стоимости сделки № 1 согласно ст. 39 ТК ЕАЭС может применяться не только при фактической оплате товара, но и при оплате товара в будущем в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований ст. 38 Кодекса.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации на основании представленных сведений. Таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.

Кроме прочего, при проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Дополнительные доводы, представленные таможенным органом в рамках рассмотрения настоящего дела, не указанные в оспариваемом Решении отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения.

Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на момент вынесения Решения таможенный орган располагал всеми необходимыми и имеющимися у Общества документами, подтверждающие заявленную таможенную стоимость,

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

При принятия решения суд также учитывает, что согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган, в нарушение требований таможенного законодательства, применил 6 метод определения таможенной стоимости, не обосновав невозможность применения 2-5 методов.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС консультаций.

В данном случае таможенный орган не проводил с Заявителем консультаций в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки ввозимых товаров и не запрашивал соответствующих сведений, чем нарушил права Заявителя.

Кроме того, таможенный орган не доказал, что ценовая информация, использованная таможенным органом, отвечает требованиям статей 38, 42 Таможенного кодекса ЕЭС и требованиям Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. № 202), и товары, указанные в источнике ценовой информации таможни, являются идентичными/однородными, а также реализованы на одном коммерческом уровне.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности представленных декларантом сведений о стоимости товаров, таможенным органом не представлено. Поскольку поставка осуществляется в рамках предпринимательских отношений двух хозяйствующих субъектов, условия сделки определяются индивидуально, исходя из множества экономических факторов.

Между тем, исходя из всех представленных документов при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки, следует, что стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможенная стоимость ввозимого товара полностью соответствует цене, установленной контрактом.

Однако, несмотря на все имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость самой сделки, и характеризующие товар в целом, ответчик произвел корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, то в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ указанное решение подлежит признанию незаконным.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает Центральную электронную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новаль» путем возврата таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) по ДТ № 10131010/111023/3341454.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать недействительным решение  Центральной электронной таможни  от 03.01.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/111023/3341454.

Обязать Центральную электронную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новаль» путем возврата таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) по ДТ № 10131010/111023/3341454. 

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Новаль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей 00 копеек)

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина