АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-2925/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

25 апреля 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Междуреченская теплосетевая компания", г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Междуреченская городская больница", г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 491 109 руб. долга, 67 277 руб. 44 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие "Междуреченская теплосетевая компания" (далее МУП МТСК, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Междуреченская городская больница" (далее ГБУЗ МГБ, ответчик) о взыскании 2 491 109 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 по контракту теплоснабжения № 9/1 от 09.08.2023, а также 67 277 руб. 44 коп. пени, начисленной с 01.12.2023 по 22.02.2024 (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2024, в котором объявлен перерыв до 17.04.2024.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, отзыв на иск не представил, приобщил к материалам дела платежное поручение в подтверждение частичной оплаты долга.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал об уточнении (уменьшении) требований в части долга до 2 491 109 руб., в части пени -  67 277 руб. 44 коп.

Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между МУП МТСК (ТСО) и ГБУЗ МГБ (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 9/1 от 09.08.2023 (далее – контракт), в соответствии с которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и  теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (пункт 1.1 контракта).

Поставляемые ТСО тепловая энергия и горячая вода оплачиваются по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на текущий год (пункт 7.1 контракта).

Количество тепловой энергии и размер оплаты определены сторонами контракта в Приложениях № 1 и № 2 к нему.

Согласно пункту 7.3. контракта ответчик принял обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует с 01.07.2023 по 31.12.2023 (включительно), а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 13.1., п. 13.2. контракта).

Доказательств расторжения контракта в материалы дела не представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 истец оказал услуги отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых выставил счета-фактуры № 8025 от 31.10.2023, № 8673 от 30.11.2023, № 9486 от 21.12.2023.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производился по тарифам, установленным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 714 от 16.12.2021, № 667 от 25.11.2022, № 716 от 16.12.2021, № 669 от 25.11.2022.

В установленные договором сроки оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 005 814 руб. 03 коп. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

МУП «МТСК» обращалось к ответчику с претензией от 11.01.2024 № 70 с требованием оплаты долга, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса с учетом частичной оплаты (платежное поручение от 21.03.2024 № 455796 на сумму 514705,03 руб.) и уточнения требований составляет 2 491 109 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, что послужило основанием для начисления неустойки в размере 67 277 руб. 44 коп. (с учетом уточнений) за период с 01.12.2023 по 22.02.2024, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.1. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Согласно Информационному сообщению Банка России размер ключевой ставки составляет 16% годовых, ограничивается 9,5% с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты долга в размере 2 491 109 руб. и неустойки в размере 67 277 руб. 44  коп. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Междуреченская городская больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Междуреченская теплосетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 491 109 руб. долга, 67 277 руб. 44 коп. неустойки, а также 35 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская теплосетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 578 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 227 от 19.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко