52/2018-129601(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12300/2018

г. Новосибирск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой  Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа  О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Тихвинская», г. Новосибирск  

к государственной жилищной инспекции Новосибирской области,  г.Новосибирск  

третье лицо: ФИО1, г.Новосибирск 

о признании недействительным предписания № 05-03-001/1385-1 от  17.04.2018  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.04.2018, паспорт  

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,  служебное удостоверение, ФИО4 по доверенности от  09.01.2018, служебное удостоверение  

третье лицо: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихвинская»  

(далее – заявитель, общество, ООО УК «Тихвинская», управляющая  компания) к государственной жилищной инспекции Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ по НСО) о признании  недействительным предписания № 05-03-001/1385-1 от 17.04.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО1.  

Заявленные требования мотивированы тем, что намокание перекрытия  и плитки на лестничной клетке многоквартирного дома № 27 по ул. Титова  в г. Новосибирске происходит в результате повреждения системы  отопления, которая не относится к внутридомовой системе и не является  общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за  содержание которого возложена на управляющую компанию, в связи с чем,  по мнению общества, у инспекции отсутствовали основания для выдачи  предписания.  

В отзыве на заявление инспекция считает заявленные требования  необоснованными, ссылается на то, что требования предписания  направлены, в том числе на обеспечение требований к надежности и  безопасности многоквартирного дома, обеспечение безопасности жизни и  здоровья граждан, имущества физических лиц, при этом, происходит  подтопление общего имущества собственников, за которое управляющая  организация несет ответственность и обязана содержать данное имущество.  

 В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии третьего лица,  извещенного о времени и месте судебного заседания. В порядке статьи 163  Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2018 по  09.07.2018.  

 Как следует из материалов дела, инспекцией на  основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от  03.04.2018 № 05-01-001/1385 была проведена проверка ООО УК  «Тихвинская» в связи с поступившим заявлением от собственника  

квартиры № 37 многоквартирного дома № 27 по ул. Титова, по  результатам которой составлен акт № 05-02-001/1385 от 17.04.2018,  фиксирующий, что на 8 этаже многоквартирного дома имеются влажные  следы замачивания перекрытия и плитки на лестничной клетке, отслоение  половой плитки от основания.  

По итогам проверки 17.04.2018 заинтересованным лицом обществу  выдано предписание № 05-03-001/1385-Г от, которым в срок до 23.04.2018  предписано обеспечить устранение причин замачивания перекрытия и  повреждения (отслоение) половой плитки (8 этаж) в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>.  

ООО УК «Тихвинская» полагая, что предписание является  незаконным, нарушающим его права и законные интересы в  предпринимательской сфере, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.   

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав  выступления представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав  действующее законодательство, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской  Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания  оспариваемого ненормативного правового акта, действий  недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных  условий: несоответствие оспариваемого акта, действий закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых  законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на  заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления  заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее -  ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  

благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите  прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к  надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни  и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических  лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность  пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4)  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в  многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность  инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых  для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации  (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).  

В части 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется  

оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом  2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность (далее - Правила № 491), статьей 36 ЖК РФ, в  соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома  относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или)  нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения  общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки,  технические этажи (включая построенные за счет средств собственников  помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного  транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более  одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме  оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого  фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).  

Положением пункта 4.4.1 Правил № 170 предусмотрено, что  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: в том  числе, содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку;  устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их  дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на  конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий;  периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых  помещениях.  

Согласно пункту 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц, в  том числе, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, следует  устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.  

В силу пункта 4.8.5 названных Правил замена поврежденных и  закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках  новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.  

Учитывая, что Правилами № 170 установлены обязанности  уполномоченной организации по обеспечению исправного состояния  жилого дома, в том числе лестничных площадок, являющихся общим  имуществом многоквартирного дома, при этом ООО УК «Тихвинская»  является организацией, оказывающей услуги по управлению общим  имуществом многоквартирного дома, соответственно, общество обязано  принимать меры, направленные на устранение выявленных нарушений в  отношении общего имущества.  

Доводы заявителя о том, что намокание перекрытия и плитки на  лестничной клетке многоквартирного дома № 27 по ул. Титова в г.  Новосибирске происходит в результате повреждения системы отопления,  которая не относится к внутридомовой системе и не является общим  имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание  которого возложена на управляющую компанию, судом не принимаются во  внимание, исходя из следующего.  

Из текста оспариваемого предписания не следует, что инспекция  обязывает управляющую компанию произвести ремонт системы отопления  

квартиры № 37 многоквартирного дома № 27 по ул. Титова, в  предписание указано на необходимость обеспечить устранение причин  замачивания перекрытия и повреждения (отслоения) половой плитки.  

Из материалов дела усматривается, что обществом 27.02.2018 была  установлена причина замачивания перекрытия и отслоения половой плитки  – неисправность (свищ) трубопровода отопления встроенного в  конструкцию пола, ответственность за содержание которого лежит на  собственнике квартиры № 37, о чем составлен акт.  

Собственнику квартиры в письме от 06.03.2018 № 20 (вручено  19.03.2018) сообщено о необходимости выполнить ремонт трубопровода.  

Поскольку, как указано выше, лестничные площадки являются общим  имуществом многоквартирного дома, соответственно, общество обязано  принимать меры, направленные на устранение выявленных нарушений.  

Вручение обществом собственнику квартиры № 37 19.03.2018  предписания об устранении протечки, нельзя расценить, как принятие всех  зависящих от общества мер по соблюдению правил содержания жилых  домов.  

Следует отметить, что из письма собственника квартиры № 37 (л.д.  31), адресованного управляющей компании, следует, что первоначально  собственник еще осенью 2017 года устно обращался в ООО УК  «Тихвинская» с проблемой - отслоение плитки на лестничной клетке, в  связи с чем специалисты управляющей компании производили осмотр, но  ситуация не была разрешена.  

Таким образом, подтопление перекрытия и отслоение плитки  происходит длительное время, при этом предписание собственнику об  устранении неисправности было выдано обществом только в марте 2018  года.  

 Ни до проведения проверки, не в период ее проведения, заявитель  каких либо еще мер, направленных на устранение причин возникшей  ситуации, не предпринимал.  

Доказательства отсутствия возможности соблюдения обществом  Правил № 170 заявителем в материалы дела также не представлены.  

Ссылка на обращение общества в Ленинский районный суд г.  Новосибирска с исковым заявлением об обязании ФИО1  произвести ремонт трубопровода внутриквартирной системы отопления,  судом отклоняется, поскольку исковое заявление была направлено в суд  только 07.05.2018, т.е. после проведения инспекцией проверки и выдачи  оспариваемого предписания.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства,  поскольку общество в рамках исполнения взятых на себя обязательств по  управлению многоквартирным домом обязано своевременно выявлять  имеющиеся недостатки и несоответствие состояния общего имущества в  многоквартирном доме требованиям действующего законодательства, в том  числе в ходе регулярных осмотров общего имущества, и принимать  необходимые и достаточные меры в целях устранения угрозы безопасности  жизни и здоровью граждан, а также создания комфортных условий их  проживания в таком доме, суд пришел к выводу, что требования  предписания на момент его выдачи являлись законными, обоснованными и  исполнимыми. Возложение на заявителя предусмотренных предписанием  обязанностей, которые заявитель должен был исполнить в силу закона, не  может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ООО УК  «Тихвинская» в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности вследствие вынесения инспекцией предписания.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со статьями 110, 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  общество, принятая определением от 20.04.2018 обеспечительная мера  подлежит отмене.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Отменить обеспечительную меру, принятую определением от  20.04.2018.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В.Абаимова