АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2234/2017

11 февраля 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Симферопольского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Кольчугинскому потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Симферопольский район Республики Крым «Симрайторг», на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Юнкария», о признании права собственности, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 01-92/48;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.03.2018 № 7;

от третьих лиц:

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО4,  по доверенности от 25.06.2018 № 28-50/166;

от Совета министров Республики Крым – ФИО5, по доверенности от 01.11.2018 № 1/01-58/7018;

от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Симферопольский район Республики Крым «Симрайторг» – ФИО6, по доверенности от  09.01.2019;

от иных третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Симферопольского района Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Кольчугинскому потребительскому обществу (далее – ответчик, Кольчугинское ПО)  о признании права собственности отсутствующим на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 172,30 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Советская, д. 30д;  признании права собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на названный объект недвижимого имущества.

Определением от 16.01.2019 суд принял отказ истца от иска в части признания отсутствующим права собственности Кольчугинского ПО на спорный объект недвижимости, производство по делу в этой части прекращено. 

Исковые требования мотивированы нарушением права истца на государственную регистрацию права собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на спорный объект недвижимого имущества.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление, письменных возражениях ссылался на принадлежность ему спорного объекта недвижимости на основании свидетельства о праве собственности, выданного 26.10.1999 Симферопольской районной государственной администрацией. На основании указанного свидетельства и была осуществлена государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и 26.05.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности российского образца. Тем самым право собственности потребительского общества было признано государством. Ссылку истца на постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» как на правоустанавливающий документ считает несостоятельной, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу, его положения не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности на законных основания и произвольное прекращение права частной собственности на это имущество. Кроме того, поскольку по состоянию на 01.03.2015 спорный объект не был в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, последующее дополнение указанного перечня постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 № 1069-1/16 фактически является возобновлением национализации. Истец не является лицом, владеющим спорным имуществом, а поэтому обращение в суд с иском о признании права собственности является ненадлежащим способ защиты нарушенного права (том 1 л.д. 74-80, том 5 л.д. 21-23). 

Ссылаясь на оформление права собственности потребительского общества на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 26.10.1999 № 892-р, а фактически объект приобретен и используется потребительским общество еще до указанной даты, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности (том 6 л.д. 80).      

Участвующие в судебном разбирательстве представители Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, МУП «Симрайторг» исковые требования подержали, просили суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым и Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Государственным Советом Республики Крым принято постановление от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее – Перечень), в пункт 29 которого включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым.

Пунктом 1-2 указанного постановления (в редакции постановления от 16.09.2015 № 751-1/15) установлено, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 1 марта 2015 года, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 20.04.2016 № 1069- 1/16 в постановление № 2085-6/14 внесены изменения, в частности пункт 29 Перечня был разделен на подпункты и в подпункт 29.22 «Муниципальное образование Симферопольский район Республики Крым» вошло, в том числе имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в составе: нежилое здание (литер А) площадью 172,3 кв.м, нежилое здание (литер Б) площадью 27,6 кв.м, сооружение (литер В) площадью 22,4 кв.м, нежилое здание (литер Г) площадью 1,0 кв.м, забор.

Таким образом, постановление Государственного Совета Республик Крым от 20.04.2016 № 1069- 1/16 о внесении изменений в постановление № 2085-6/14 не является дополнением перечня имущества, указанного в пункте 29, поскольку в него уже было включено все движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах потребительских обществ и расположенное на территории Республики Крым, а лишь конкретизирует его пообъектно.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету Министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», Совету Министров Республики Крым дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в Приложении к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14.

Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно которому из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1 - 29 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с пунктом 1 распоряжения предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению. 

В пункте 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручено в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. 

В пункте 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.  

Среди передаваемого в муниципальную собственность имущества в пункте 47 Приложения к распоряжению указан и спорный объект недвижимости (расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание (литер А) площадью 172,3 кв.м), подлежащий передаче муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым. 

12.01.2016 на 31 внеочередной сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым принято решение № 434 «О даче согласия на прием из государственной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Симферопольский район Республики Крым движимого и недвижимого имущества» (том 1 л.д. 14-15).

В пункте 2 решения указано, что уточненный состав имущества, указанного в пункте 1 решения, формируется на основании данных инвентаризации, проведенных комиссией созданной администрацией Симферопольского района.  

Спорный объект недвижимости принят муниципальным образованием согласно дополнения от 26.05.2016 к передаточному акту от 18.01.2016 (том 1 л.д. 59-64), и впоследствии в соответствии с постановлением Администрации от 27.05.2016 № 500 в составе иного имущества согласно перечню (Приложение 1), закреплен на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Симферопольский район Республики Крым «Симрайторг» (далее – МУП «Симрайторг», том 1 л.д. 16-41). 

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в абзаце третьем части 1 статьи 2.1 указанного Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК предусмотрено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Таким образом, постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12- П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что – в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции – вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3). 

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него.

Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц – приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. 

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2015 зарегистрировано право собственности Кольчугинского потребительского общества на нежилое здание с кадастровым номером 90:12:030102:34, площадью 172,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2015, запись регистрации № 90-90/016-90-90-16/514/2014-375/1); основание регистрации - свидетельство о праве собственности от 26.10.1999 (том 1 л.д. 81).

В материалы дела ответчиком представлены заверенные архивным отделом копии распоряжение Симферопольской районной государственной администрации от 26.10.1999 № 892-р «Об оформлении права собственности» и поданных на рассмотрение администрации положительного заключения Симферопольского районного бюро технической инвентаризации от 09.10.1999 о правах Кольчугинского потребительского общества на помещение магазина № 43 площадью 172,3 кв.м, расположенного по соответствующему адресу, справки о нахождении магазина № 43 на балансе потребительского общества  (том 3 л.д. 130-131, 132, 133). 

В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

В обоснования возникновения права собственности на спорный объект недвижимости ответчик ссылается на свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное на основании распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 26.10.1999 № 892-р «Об оформлении права собственности». 

Государственная регистрация права Кольчугинского ПО на основании указанного распоряжения администрации, как и последующая регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с выдачей свидетельства российского образца (том 1 л.д. 81) является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).

Исследуя обстоятельства наличия надлежащих оснований возникновения у Кольчугинского ПО права собственности на спорный объект недвижимости, суд исходит из следующего.   

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года № 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за № 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении  местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества. 

Таким образом, распоряжение администрации и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания. 

Положительное заключения Симферопольского районного бюро технической инвентаризации от 09.10.1999 о правах Кольчугинского потребительского общества на помещение магазина № 43 и справка о нахождении магазина № 43 на балансе потребительского общества не являются такими документами, поскольку факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.

Иск направлен на признание судом существования права собственности истца на спорный объект недвижимости. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Симферопольским районным советом Республики Крым принимались решения от 17.01.2017 № 643 и от 07.02.2018 № 873 о внесении изменений в решение совета от 10.06.2016 № 513 о даче согласия МУП «Симрайторг» на заключение договоров аренды без проведения конкурсных процедур с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в части продления сроков соответственно до 01.01.2018 и 01.01.2019 (том 5 л.д. 39-40, 41-42). 

01.07.2016 между МУП «Симрайторг» (арендодатель) и ООО «Юнкария» (арендатор) на основании указанного выше решения Симферопольского районного совета Республики Крым от 10.06.2016 № 513 заключен договор № 16-л аренды спорного здания магазина (том 5 л.д. 43-50), здание передано арендатору 01.07.2016 в пользование по акту приема-передачи (том 5 л.д. 51).

МУП «Симрайторг» представлены в материалы дела двусторонние акты об оказании услуг по аренде за июль-декабрь 2016 (том 5 л.д. 52-57).

23.01.2017 между этими же сторонами заключен договор № 16-л аренды здания магазина на новый срок  (том 5 л.д. 58-63). Представлены акт приема-передачи от 23.01.2017, счета на оплату арендной платы (том 5 л.д. 65-75). 

20.02.2018 на новый срок между этими же сторонами также заключен договор №16-л аренды здания магазина (том 5 л.д. 76-82), здание магазина передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2018 (том 5 л.д. 63). Арендатору в 2018 году выставлялись ежемесячные счета на оплату арендной платы (том 5 л.д. 84-93), которые арендатором оплачены, включая начисленную неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по договору аренды (том 6 л.д. 98-99).

Заключение МУП «Симрайторг» договоров аренды и передача объекта аренды арендатору указывает на состоявшееся фактическое принятие его в муниципальную собственность из государственной собственности Республики Крым и дальнейшую фактическую передачу его в хозяйственное ведение муниципальному предприятию, которое его уже передало в аренду ООО «Юнкария» по указанным выше договорам.

На этом основании, в отсутствие доказательств осуществления платежей в 2016, 2017 годах постоянной части арендной платы (представлены документы только по нерегулярной оплате переменной ее части, под которой понимается возмещение стоимости потребленной электроэнергии (том 3 л.д. 37-38, 127, 128), суд отклоняет представленный ответчиком в материалы дела акт обследования недвижимого имущества от 07.02.2018 (том 3 л.д. 54), из которого следует, что ООО «Юнкария» его занимает на основании договора аренды от 31.12.2014 с Кольчугинским ПО. 

Также между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Симрайторг» (потребитель) 03.05.2018 заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) на поставку электроэнергии на объекты потребителя, в том числе и на магазин № 43 в пгт. Николаевке (том 5 л.д. 104-135).

20.02.2018 между МУП «Симрайторг» (арендодатель) и ООО «Юнкария» (арендатор) заключен договор на возмещение понесенных арендатором расходов по обслуживанию и содержанию переданного по договору аренды от 20.02.2018 объекта аренды и прилегающей к нему территории, а также мест общего пользования, включая коммунальные расходы (том 5 л.д. 104-105).

На компенсацию расходов по электроэнергии МУП «Симрайторг» были выставлены ООО «Юнкария» счета, счета-фактуры (том 5 л.д. 106-115), которые обществом были оплачены, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по договору (том 6 л.д. 100-101).

Таким образом, бремя содержания спорного объекта недвижимости несет МУП «Симрайторг», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате в пользу ГУП РК «Крымэнерго» электрической энергии, потребленной, в том числе и ООО «Юнкария» по магазину № 43 (том 5 л.д. 136-141).  

То обстоятельство, что ООО «Юнкария» в 2018 году были возобновлены платежи по арендной плате по договору аренды от 31.12.2014 с Кольчугинским ПО (том 5 л.д. 24-33), не может быть расценено как утрата владения муниципальным образованием спорным объектом недвижимости. 

Равно как и заключение Кольчугинским ПО с ГУП РК «Крымэнерго» 06.12.2018 дополнительного соглашения № 1 к договору энергоснабжения от 31.03.2015 № 85, согласно которого в Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (Приложение № 1 к доп. соглашению) включен магазин № 43 (том 5 л.д. 15-17) не свидетельствует о выбытии магазина из владения муниципального образования. 

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 49 Постановления № 10/22, согласно которым в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На этом основании суд отказывает в применении срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 90:12:030102:34, общей площадью 172,30 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Советская, д. 30д. 

Взыскать с Кольчугинского потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                                  В.Н. Шкуро