АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25789/2021

14 июля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хеликс-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298213, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН, ЩЕЛКИНО ГОРОД, ДОМ 23)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295005, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КАБИНЕТ 8)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «НеоКрафт»

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хеликс-Юг» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 800 000,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 374 400,00 руб., неустойки в размере 374 400,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности в размере 800 000,00 руб. за период с 23.03.2021 по день уплаты суммы задолженности; пени из расчета 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности в размере 800 000,00 руб. за период  с 23.03.2021 по день уплаты суммы задолженности.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Хеликс-Юг» мотивирует положениями ст.ст. 307, 309-310, 486, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки от 06.09.2019 №ХЮ-25/09-19 в части несвоевременной оплаты товара, вследствие чего ему начислены соответствующие пени.

Определением от 30.12.2021 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

06.09.2019 между ООО «ХЕЛИКС-ЮГ» и ООО НПО «НеоКрафт» был заключен договор поставки №ХЮ-25/09-19 (далее - Договор поставки).

Согласно пунктов 1.1., 1.2. Договора поставки и Спецификации №1 от 06.09.2019 к Договору поставки ООО «ХЕЛИКС-ЮГ» обязалось поставить ООО НПО «НеоКрафт» товар в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации №1 от 06.09.2019, общей стоимостью 5 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В период с 12.11.2019 по 10.12.2019 ООО «ХЕЛИКС-ЮГ» произвело поставку Товара ООО НПО «НеоКрафт» на общую сумму 5 000 000,00 руб., что подтверждается следующими документами:

-Товарная накладная №90 от 12.11.2019,

-Товарная накладная №92 от 13.11.2019,

-Товарная накладная №110 от 02.12.2019,

-Товарная накладная №111 от 06.12.2019,

-Товарная накладная №113 от 10.12.2019.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО НПО «НеоКрафт» оплатило ООО «ХЕЛИКС-ЮГ» поставленный Товар частично на сумму 4 200 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: №27 от 12.09.2019, №118 от 19.12.2019.

Оставшиеся денежные средства в размере 800 000 рублей ООО НПО «НеоКрафт» за поставленный ООО «ХЕЛИКС-ЮГ» Товар последнему не оплатило.

22 июня 2020 года между ООО НПО «НеоКрафт» (далее – первоначальный должник), ООО «АКВЕДУК» (далее – новый должник) и ООО «ХЕЛИКС-ЮГ» был заключен Договор перевода долга

В соответствии с п.1.1. Договора перевода долга Первоначальный должник передал, а Новый должник принял на себя все денежные обязательства Первоначального должника перед Кредитором (перевод долга) по Договору поставки.

Согласно п.1.3. Договора перевода долга перевод долга включает в себя, в т.ч., перевод основного долга по оплате Товара по Договору поставки в размере 300 000 рублей, процентов, пеней и всех иных денежных обязательств, вызванных несвоевременной оплатой Предыдущим должником основного долга.

Согласно п.2.2. Договора перевода долга Новый должник обязался перечислить Кредитору сумму основного долга в размере 800 000 рублей в течение 45 календарных дней с даты заключения Договора перевода долга. При этом Стороны Договора перевода долга, руководствуясь ст. 327.1. Гражданского кодекса РФ, пришли к соглашению о том, что Новый должник освобождается от оплаты Кредитору суммы неустойки (пени), установленной Договором поставки, при условии надлежащего исполнения Новым должником обязательства по перечислению Кредитору суммы основного долга в размере 800 000, 00 рублей.

Ответчик свои денежные обязательства по перечислению Кредитору суммы основного долга в размере 800 000 рублей в установленный договором срок не исполнил. 

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора,17 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №2 от 17.02.2021 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 894 550 руб., которая оставлена им без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хеликс-Юг» о взыскании задолженности по договору поставки от 06.09.2019 №ХЮ-25/09-19 в размере 800 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.2.5. Договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 2.5. Договора поставки в случае если поставка Товара осуществляется на условиях оплаты Товара через определенное время после его передачи Покупателю или на условиях оплаты Товара в рассрочку, в отношении Покупателя применяются условия о коммерческом кредите, в порядке, установленном Договором. Покупатель в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по оплате Товара, предусмотренных Договором, лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование Товаром) и обязан уплачивать проценты за пользование Товаром как коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде полученного Товара уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате по день фактического исполнения такого обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,1% от стоимости переданного в собственность и неоплаченного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение исполнения обязательства могут быть взысканы до того момента, пока обязательство не будет фактически исполнено.

Суд, изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем требование о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 22.03.2021 в размере 374 400,00 руб. и с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Суд, изучив и проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.12.2019 по 22.03.2021, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем требование о их взыскании в размере 374 400,00 руб. и с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований. Ответчик также не заявлял суду возражений относительно суммы процентов, в частности, Ответчик не заявлял суду ходатайство и снижении последних по ст. 333 ГК РФ, в материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 800 000,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 374 400,00 руб., неустойки в размере 374 400,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности в размере 800 000,00 руб. за период с 23.03.2021 по день уплаты суммы задолженности; пени из расчета 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности в размере 800 000,00 руб. за период  с 23.03.2021 по день уплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара в заявленном размере.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, в понимании ст.131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 488,00 руб. по платежному поручению от 01.12.2021 №849.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акведук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хеликс-Юг» задолженность в размере 800 000,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 374 400,00 руб., неустойки в размере 374 400,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности в размере 800 000,00 руб. за период с 23.03.2021 по день уплаты суммы задолженности; пени из расчета 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности в размере 800 000,00 руб. за период  с 23.03.2021 по день уплаты суммы задолженности, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 488,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев