АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«22» апреля 2019 года

Дело №А84-713/19

Решение принято путём подписания резолютивной части 15.04.2019.

 Мотивированное решение составлено 22.04.2019. 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению от 12.02.2019 

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Севастополь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотрек», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь, 

о взыскании 1 410,38 руб. процентов (с учетом уточненных исковых требований), 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лотрек» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 21.10.2018 №040865800108 за период с 23.12.2014 по 30.09.2018 в размере 157 826,65 руб., из которых: арендная плата составляет 152 370,26 руб., пени - 4 046,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -  1 410,38 руб. 

Определением 19.02.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

13.03.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

27.03.2019 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 410,38 руб. процентов, мотивированное произведенной ответчиком 01.03.2019 оплатой задолженности (арендная плата, пеня) в полном объеме, в подтверждение чего представлена справка об отсутствии задолженности в указанной части. 

Определением от 28.03.2019 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление Департамента об уменьшении размера исковых требований до 1 410,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

15.04.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 16.04.2019.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Севастопольским городским Советом и ООО «Лотрек» заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для реконструкции (строительства) и обслуживания производственно-складского и торгового комплекса с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики обороны и другого назначения, который находится по адресу: 

<

...>.

Договор аренды заключен сроком на 25 лет (п. 3.1. Договора аренды).

Согласно п. 4.1. Договора аренды годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 года№ 1348, в размере 5,0% от нормативной денежной оценки земельного участка.

При этом нормативная денежная оценка земельного участка для периода реконструкции (строительства) принимается во внимание не дольше, чем в течении двух лет от даты приема-передачи земельного участка (п. 4.2. Договора аренды).

В соответствии с п. 4.4. Договора аренды арендная плата за землю оплачивается Арендатором ежемесячно в течении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налоговой) месяца.

В случае нарушения предусмотренных настоящим договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, определенный в соответствии с Методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, но не более 12% от нормативной денежной оценки (п. 4.7. Договора аренды).

В соответствии с п. 4.9. Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закона и настоящему договору (п. 13.8. Договора аренды).

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом от 12.09.2008.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11 февраля 2015 г. № 88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 г.

В соответствии с Выпиской из технической документации о нормативно-денежной оценке земельного участка № 1410-3.1/5 от 18.02.2012 года, нормативная денежная оценка земельного участка составляет 2572115,00 гривен.

01.10.2018 года исх. № П/ЗУ-000246 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды. Факт направления данного письма подтверждается почтовым отправлением от 10.10.2018 года.

Однако, ответчик указанные требования в установленный срок не выполнил, задолженность не оплатил, что стало основанием для обращения в суд.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства погашения основного долга по договору аренды земельного участка от 21.10.2018 №040865800108 за период с 23.12.2014 по 30.09.2018 в размере 152 370,26 руб. и пени в размере 4 046,01 руб.:

1) платежное поручение № 1 от 07.02.2019 года на сумму 228618,00 руб., с назначением платежа «Арендная плата за период май - октябрь, 2018 года по договору аренды земли от 12.09.2008»;

2) платежное поручение № 2 от 20.02.2019 года на сумму 114309,00 руб., с назначением платежа «Арендная плата за период ноябрь, декабрь, 2018 года, январь 2019 года по договору аренды земли от 12.09.2008»;

3) платежное поручение № 4 от 28.02.2019 на сумму 4046,01 руб., с назначением платежа «Пеня по договору аренды земли от 12.09.2008». 

Таким образом, предметом спора в рамках данного дела является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410,38 руб., начисленных на основании ст.395 ГК РФ за общий период с 01.07.2018 по 30.09.2018 (с учетом уточненных исковых требований). 

Суд находит исковое требование о взыскании процентов на основании 395 ГК РФ не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на одном и том же нарушении, допущенным ответчиком - неисполнение денежного обязательства по внесению арендной платы.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же нарушение не допускается.

В данном случае, учитывая, что ответственность за неисполнение денежного обязательства по внесению арендной платы установлена пунктом 4.9 договора, истец заявил требование о взыскании неустойки, начисление которой ответчиком не оспорено, признано посредством ее погашения в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В этой связи требование о взыскании одновременно с неустойкой процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период за то же нарушение удовлетворению не подлежит.

Размер и факт задолженности ответчиком не оспаривались.

Пунктом 16.4.1 Закона Украины от 21.12.2000 № 2181-III «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» предусмотрено, что пеня насчитывается на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или на день его (его части) погашения, в зависимости от того, которая из величин таких ставок является большей, за каждый календарный день просрочки в его уплате.

Однако данный Закон Украины утратил силу 01.01.2011 в связи с принятием Налогового кодекса Украины.

Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В то же время действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Исходя из изложенного истцом насчитаны штрафные санкции на основании Закона Украины, который с 01.01.2011 утратил силу, при этом применена учетная ставка НБУ. Поскольку действующим законодательством определен порядок перерасчета арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014,  в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях, поэтому начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком сумма пени уплачена добровольно, ответчиком указанная сумма как неосновательное обогащение не возвращено, требование об уплате процентов на сумму долга не подлежит удовлетворению, как заявленное за пределами осуществления права (статья 10 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая добровольную оплату задолженности по арендной плате, договорной неустойки до принятия искового заявления к производству суда, учитывая положения статьи 10, пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.02.2019 № б/н, уточнённого заявлением от 19.03.2019 № б/н о взыскании задолженности (процентов на сумму долга),  по договору аренды земельного участка от 12.09.2008 за период с 23.12.2014 по 30.09.2018 – отказать.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков