АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12704/2021

Дело № А72-6858/2019

г. Казань

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель приобщается к протоколу) 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: финансового управляющего имуществом должника ФИО2, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО2 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023

по делу № А72-6858/2019

по жалобе ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника ФИО2 в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ульяновской области; Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) кредитор ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом должника ФИО2,  в которой просил:

- признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в непредставлении в судебные заседания 03.10.2022 и 07.11.2022 Арбитражного суда  Ульяновской области актуального отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, реестра требований кредиторов; заключения о наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и(или) фиктивного банкротства должника; доказательств отсутствия у должника иного имущества, подлежащего реализации в целях погашения требований кредиторов (в том числе ответы регистрирующих органов); 

- возложить на финансового управляющего ФИО5 обязанность распределить между всеми кредиторами 122 420 руб., необоснованно удержанные у должника в качестве вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2023 жалоба ФИО3 удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении актуального отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в судебные заседания Арбитражного суда Ульяновской области, назначенные на 03.10.2022 и 07.11.2022; непредставлении заключения о наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; необоснованной выплате себе денежных средств в качестве процентов по вознаграждению финансового управляющего. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы (с учетом дополнений) приведены доводы о том, что заключение о наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника были представлены в суд ранее; непредставление отчета в судебные заседания 03.10.2022 и 07.11.2022 связано с нахождением на больничном, в отпуске по уходе за ребенком; наличные денежные средства должника  хранились у финансового управляющего в связи с госпитализацией и невозможностью осуществления их банковского перевода.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), было отложено на 21.11.2023 на 11 часов 30 минут.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.11.2023 был объявлен перерыв до 27.11.2023 10 часов 00 минут. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании до и после перерыва финансовый управляющий ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО2 лично, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 исполняет обязанности финансового управляющего имуществом должника ФИО4 с начала процедуры банкротства – с 20.08.2019.

Признавая обоснованной жалобу кредитора в части признания незаконными действий (бездействий) финансового управляющего по непредставлению актуального отчета по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина к судебным заседаниям Арбитражного суда Ульяновской области, назначенным на 03.10.2022 и 07.11.2022, суды, руководствуясь положениями статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 60, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из следующего.

Арбитражным судом Ульяновской области на 03.10.2022, и, впоследствии, на 07.11.2022 были назначены судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника.

Так, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2022 в рамках основного дела о банкротстве ФИО4 оставлено без удовлетворения ходатайство финансового управляющего о прекращении процедуры реализации имущества гражданина, удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина, срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 продлен до 03.10.2022; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина ФИО4 на 03.10.2022 на 10 час. 00 мин. (время местное МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, в котором финансовому управляющему было указано к назначенной дате представить отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное ходатайство о завершении или о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина; сведения о погашении требований кредиторов и погашении текущих платежей, в том числе фиксированной части вознаграждения финансового управляющего; финансовому управляющему, должнику, заинтересованным лицам представить пояснения по ходатайству ФИО3 о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств и по ходатайству ФИО6 и ФИО7 о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области.

Однако, как установлено судами,  03.10.2022  посредством сервиса «Мой Арбитр» к судебному заседанию на эту дату от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на заявление ФИО3 о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, в  судебном заседании 03.10.2022 был объявлен перерыв до 10.10.2022;  10.10.2022  через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, однако указанное ходатайство было загружено в систему «Мой Арбитр» после завершения судебного заседания 10.10.2022 (по данным сервиса «Мой Арбитр» ходатайство о продлении подано 10.10.2022 в 17:59; поступило в информационную систему суда 10.10.2022 в 17:59, зарегистрировано 06.10.2022 в 10:21), однако ни к одному из поданных ФИО2 03 и 10 октября 2022 г. документов, отчета финансового управляющего, приложено не было, что послужило основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего на 07.11.2022.

В определении от 10.10.2022 об отложении судебного заседания суд вновь указал финансовому управляющему представить отчет, мотивированное ходатайство о завершении (продлении) процедуры.

 7 ноября 2022 г. через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, без каких-либо приложений, отчет финансового управляющего к судебному заседанию 07.11.2022 также не был представлен.

Затем, в судебном заседании 07.11.2022 был объявлен перерыв до 14.11.2022, к судебному заседанию после перерыва (14.11.2022) от финансового управляющего ФИО2 никаких документов также не поступило.

Определением от 14.11.2022 суд принял к рассмотрению ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина, отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 19.12.2022, финансовому управляющему указано совершить следующие процессуальные действия:

- указать основания для продления процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 (какие мероприятия остались не выполненными);

- представить подробные письменные пояснения о причинах непредставления отчета финансового управляющего к судебным заседаниям по рассмотрению такого отчета 03.10.2022 и 07.11.2022 (14.11.2022 после перерыва);

- представить ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4;

- представить повторно актуальный отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и(или) фиктивного банкротства должника;

- представить доказательства отсутствия у должника иного имущества, подлежащего реализации целях погашения требований кредиторов (в том числе ответы регистрирующих органов);

- представить расшифровку суммы вознаграждения финансового управляющего в общем размере 147 420 руб., указанную в отчете от 08.06.2022 (пункт 20 в таблице «Сведения о расходов на проведение реализации имущества гражданина»), а также указать основания получения ее в размере, превышающем установленную законом величину фиксированного вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру (25 000 руб.), в отсутствие судебного акта, устанавливающего ее повышенный размер и (или) проценты по вознаграждению финансового управляющего. При отсутствии таких законных оснований представить доказательства возврата полученных из конкурсной массы должника денежных средств в сумме, превышающей 25 000 руб., с последующим распределением их среди кредиторов;

-  указать основания самостоятельного исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. в качестве «единовременной денежной выплаты», указанной в отчете от 08.06.2022 (п. 21 в таблице «Сведения о расходов на проведение реализации имущества гражданина») в отсутствии соответствующего судебного акта.

Возражая на доводы кредитора о непредставлении в судебные заседания 03.10.2022 и 07.11.2022 актуального отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовый управляющий ФИО2 указывала, что на даты судебных заседаний Арбитражного суда Ульяновской области 03.10.2022 и 07.11.2022 она находилась на больничном, а затем в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не могла направить в адрес суда отчет, представлены документы о нахождении на больничном.

Оценив представленные документы, суды установили, что  финансовый управляющий периодически находилась на больничном листе, а именно: с 20.04.2022 по 04.05.2022, с 20.04.2022 по 29.04.2022, с 20.04.2022 по 25.04.2022, с 11.05.2022 по 17.05.2022; представлены копии скрин-шотов страниц личного кабинета ресурса «Госуслуги» по временной нетрудоспособности, с указанием реквизитов больничных листов разных медицинских учреждений даже в части совпадающих периодов нетрудоспособности.

Между тем, судами было установлено, что последний по хронологии период больничный лист закрыт 03.11.2022, дата выхода на работу указана 04.11.2022,  таким образом, к дате судебного заседания 07.11.2022 ФИО2 не находилась на больничном.

При этом судами было установлено, что все документы, которые были направлены в Арбитражный суд Ульяновской области посредством сервиса «Мой Арбитр» 03, 10 октября 2022 г. и 07.11.2022 (ходатайства о продлении, отзыв на заявление ФИО3), подписаны лично ФИО2, направлены в суд с ее личного профиля, и доказательств того, что указанные документы были направлены в суд иным лицом, а равно несанкционированного доступа иных лиц к личному профилю ФИО2, с ее стороны не представлено; ходатайств о фальсификации указанных документов, направленных в суд от ее имени и за ее подписью, ФИО2 также не заявлено, в связи с чем суды пришли к выводу, что приведенные обстоятельства указывают на процессуальную активность ФИО2 в преддверие судебных заседаний 03.10.2022 и 07.11.2022 (до и после перерыва); в материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности представления ФИО2 отчета финансового управляющего к судебным заседаниям 03.10.2022 и 07.11.2022 (до и после перерыва) при возможности предоставления иных процессуальных документов в те же периоды.

Кроме этого, судами принято во внимание, что непредставление со стороны ФИО2 отчета финансового управляющего к дате судебных заседаний по его рассмотрению носит систематических характер на протяжении всей процедуры: 23.12.2019, 28.01.2020, 04.03.2020, 18.05.2020, 25.06.2020, 21.07.2021, 03.12.2021, 11.07.2022, 31.08.2022 - посредством сервиса «Мой Арбитр» представлены ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина без приложения отчетов.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившихся в непредставлении актуального отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в судебные заседания Арбитражного суда Ульяновской области, назначенные на 03.10.2022 и 07.11.2022.

Признавая обоснованной жалобу кредитора в части признания незаконными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в необоснованной выплате себе денежных средств в качестве процентов по вознаграждению финансового управляющего, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно  отчета финансового управляющего от 08.06.2022, в разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина» ФИО2 указано получение вознаграждения финансового управляющего от реализации имущества в размере 147 420,00 руб.

В этой связи ФИО2 поясняла в судах предыдущих инстанций, что денежные средства в указанном размере со спецсчета должника она перевела на свой счет, а в последующем сняла их и продолжала хранить у себя в наличной форме, указав их остаток на текущую дату 127 838,42 руб., посчитав, что имеет право на получение процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1-3 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 5, абз. 3 пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97), абзаца второго пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что как на дату составления отчета от 08.06.2022, так и на дату вынесения обжалуемого  определения в рамках дела о банкротстве ФИО4 судом не принимался судебный акт об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2, пришли к выводу о неправомерности действий ФИО2 по выплате себе денежных средств в качестве процентов по вознаграждению финансового управляющего в отсутствие соответствующего судебного акта.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившихся в непредставлении актуального отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в судебные заседания Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2022 и 07.11.2022 и необоснованной выплаты денежных средств в качестве процентов по вознаграждению финансового управляющего находит обоснованными.

Согласно статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

При банкротстве гражданина контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется посредством направления последним в адрес кредиторов и суда отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Отступление от названного правила влечет нарушение прав кредиторов на своевременное получение актуальной информации о ходе процедуры банкротства гражданина, проведенных мероприятиях.

В данном случае финансовым управляющим не исполнена обязанность по представлению в судебные заседания Арбитражного суда Ульяновской области, назначенные на 03.10.2022 и 07.11.2022, актуального отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, учитывая, что данные судебные заседания назначены для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы финансового управляющего о невозможности предоставить отчеты в связи с нахождением на больничном и в отпуске по уходе за ребенком, суды отклонили, поскольку ФИО2 в преддверие судебных заседаний 03.10.2022 и 07.11.2022 (до и после перерыва), направлялись в суд документы посредством системы «Мой арбитр», в связи с чем имеются основания полагать, что актуальные отчеты о ходе проведения процедуры банкротства также могли быть представлены финансовым управляющим в установленные судом сроки.

Доводы ФИО2 о том, что документы направлялись в суд от ее имени ООО «Консалт Плюс», в рамках заключенного договора на оказание услуг, подлежат отклонению, поскольку это не освобождает ее от обязанности предоставить актуальный отчет к назначенным судебным заседаниям по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Кроме этого, следует учитывать, что арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве, однако таких мер арбитражный управляющий не предпринял; нахождение арбитражного управляющего на больничном не должно препятствовать исполнению им требований Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлены убедительные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что временная нетрудоспособность арбитражного управляющего лишила возможности составить и представить к назначенного сроку в арбитражный суд отчет, которым неоднократно предлагалось его представить к назначенным судебным заседаниям по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 17 статьи 20.6, пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В данном случае судами было установлено, что финансовым управляющим денежные средства были сняты со спецсчета должника, и в последующем, в наличной форме хранились у финансового управляющего, в целях получения их в качестве вознаграждения.

Доводы кассационной жалобы финансового управляющего о том, что в связи с госпитализацией указанные денежные средства не было возможности поместить на счет в банке, подлежат отклонению.

 В данном случае, в нарушение финансовой дисциплины, наличные денежные средства в размере  147 420 руб. хранились у финансового управляющего; тем самым, сняв с основного счета сумму процентов по вознаграждению, которая не была утверждена судом, финансовый управляющий нарушил порядок получения вознаграждения, установленный Законом о банкротстве.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2023 установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 50 000,00 руб., сумма была снижена судом, в том числе, с учетом удовлетворенной жалобы кредитора на действия (бездействия) финансового управляющего.

При этом апелляционным судом было учтено, что финансовым управляющим должника на дату рассмотрения апелляционной жалобы осуществлен возврат на счет должника необоснованно снятых денежных средств (выписка по счету должника по состоянию на 19.06.2023, приложение к ходатайству о приобщении документов в суд поступило 25.06.2023).

Доводы, приведенные финансовым управляющим ФИО2 на данную часть судебных актов в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит в объем полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного суд округа считает, что в указанной части обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. 

Признавая обоснованной жалобу кредитора в части признания незаконными действий  (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившихся в непредставлении заключения о наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, суды, руководствуясь положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, абз. 4 пункта 2 статьи 67, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, указали, что  такой документ финансовым управляющим в материалы основного дела о банкротстве ФИО4  представлен не был.

Между тем, судами не учтено, что финансовым управляющим представлялась информация о несовершении должником сделок, что, соответственно влечет отсутствие оснований для их оспаривания.

По сведения, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ, 25.11.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение об отсутствии признаков преднамеренного (и, или) фиктивного банкротства ФИО4, при этом данное  заключение от 25.11.2019, анализ финансового состояния должника с указанием на несовершение должником сделок за период с 29.05.2016,  имеется в материалах дела (л.д. 65-69).

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что у судов отсутствовали основания для признания незаконными действий (бездействий) финансового управляющего, выразившихся в непредставлении заключения о наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. 

На основании вышеизложенного, судебные акты в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника ФИО2, выразившихся в непредставлении заключения о наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, подлежат отмене.

В остальной части судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А72-6858/2019 в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника ФИО2, выразившихся в непредставлении заключения о наличии, отсутствии оснований для оспаривания сделок должника отменить, в указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А72-6858/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                           П.П. Васильев