﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года

Дело №

А56-62160/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Корсуна М.С. (доверенность от 13.01.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-62160/2020,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Ярослава Гашека 9/1», адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 9, корп. 1, ОГРН 1057813050888, ИНН 7816378086 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - Общество), об обязании ответчика своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние часть фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 9, корп. 1, в соответствии с проектным решением здания путем демонтажа рекламных конструкций – вывесок магазина «Пятерочка» из букв, составляющих надписи «Пятерочка» и «универсам» (2 штуки), и табло со стилизованным изображением цифры «5» (2 штуки); взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Решением от 11.12.2020 (в редакции определения от 11.12.2020 об исправлении опечатки) на Общество возложена обязанность демонтировать спорные вывески (4 штуки), размещенные на фасаде многоквартирного дома; установлена судебная неустойка в размере 40 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, спорные конструкции представляют собой не рекламные, а информационные вывески, размещение которых предусмотрено законодательством о защите прав потребителей и не требует согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме; Обществом на размещение спорных вывесок получены разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2019 № 93174 и 93175; судами не учтены правовая позиция, содержащаяся в судебных актах по другим делам при рассмотрении аналогичных споров, а также судебные акты по делу № А56-16851/2017, вынесенные по спору между теми же сторонами в отношении той же вывески.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Товарищество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 9, корп. 1.

Ответчик арендует часть помещения 23-Н указанного многоквартирного дома.

На уличной стороне фасада дома Общество разместило две конструкции, состоящие из букв, составляющих надписи «универсам» и «Пятерочка», а также табло со стилизованным изображением цифры «5».

Товарищество, ссылаясь на то, что Общество в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства без согласования с собственниками помещений дома разместило на фасаде дома, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, рекламные конструкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статей 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статей 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012     № 58, условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер. 

Вопрос о характере конструкции и размещенной на ней информации является оценочным и разрешается судом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

Суды, исходя из внешнего вида спорных конструкций, места их размещения, пришли к выводу, что данные конструкции, не содержащие предусмотренную статьей 9 Закона № 2300-1 необходимую информацию, не являются информационными вывесками, обязательность размещения которых установлена названным Законом, а размещены в целях привлечения внимания неопределенного круга лиц к услугам, оказываемым Обществом, формирования и поддержания интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования и его деятельности. Поскольку размещение таких конструкций на фасаде дома возможно только при наличии решения собственников о передаче части общего имущества в пользование, судебные инстанции удовлетворили исковые требования о демонтаже конструкций.

Между тем при рассмотрении настоящего дела ответчик ссылался на судебные акты по делу № А56-16851/2017. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, Товариществу отказано в иске о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере платы за использование части фасада того же здания в связи с размещением на фасаде конструкций с изображением «5 Пятерочка», «5». Исковые требования были обоснованы тем, что указанные конструкции имеют рекламный характер и размещены без договора на использование части фасада многоквартирного дома. Суды, отказывая в иске, пришли к выводу, что спорные конструкции, расположенные по месту нахождения магазина и содержащие указание на наименование магазина, не имеют рекламного характера, установлены с целью ориентирования потребителя о месте нахождения, наименовании организации.       

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ответчика на судебную практику по иным делам, поскольку судебные акты по указанным делам приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Однако в рамках дела № А56-16851/2017 рассматривался спор между теми же сторонами по поводу конструкций, размещенных на фасаде многоквартирного дома по тому же адресу. Выводы, сделанные судами при рассмотрении названного дела, не имели бы существенного значения для настоящего дела в случае неидентичности конструкций, являвшихся предметом спора по ранее рассмотренному делу и являющихся предметом настоящего спора. 

Суд не выяснял, являются ли конструкции, в отношении которых заявлено требование о демонтаже, теми же конструкциями или аналогичными им, в отношении которых был рассмотрен спор по делу № А56-16851/2017. Положительный ответ на этот вопрос свидетельствовал бы о попытке истца пересмотреть выводы, содержащиеся в вступивших в законную силу судебных актах по ранее рассмотренному делу, одновременном существовании противоречивых судебных актов, что явно не соответствует достижению целей правосудия. 

При таком положении следует признать, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, о тех же или таких же конструкциях, что рассматриваются в настоящем деле, рассматривался спор в деле                      № А56-16851/2017; в зависимости от установленного дать оценку спорным конструкциям с учетом цели их размещения и разрешить спор.        

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-62160/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина