Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-79175/2022

11 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПЦИЯ ВКУСА" (адрес:  Россия, 141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, РЕПИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>);

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД 1" (адрес:  Россия, 197022, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ФИО1 Г., ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, ЧАСТЬ №396, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2006, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПЦИЯ ВКУСА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД 1" (далее – ответчик) о взыскании 234546,23 руб. задолженности по договору от 20.02.2020 №2006/Л1 по товарным накладным от 24.01.2022 №778/1, от 14.03.2022 №3079/1, от 16.03.2022 №3087/1, от 16.03.2022 №3088/1, 6992,21 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.13 договора по состоянию на 17.06.2022, 565,64 руб. почтовых расходов.

06.09.2022 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном производстве, при этом мотивированных возражений представлено не было. 

Суд, не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклонил ходатайство ответчика, как необоснованное. 

Решением в виде резолютивной части от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2020 между сторонами заключен договор поставки №2006/Л1, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется по заказу покупателя (ответчика) поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, указанные в спецификациях, по форме приложений №1, 3 к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с п. 3.1 договора, договорные цены на товары, применяемые при использовании настоящего договора, указаны в спецификациях.

Согласно п. 3.8, покупатель производит оплату поставленных товаров следующим образом:

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее 8 рабочих дней с даты фактического получения товаров согласно накладной/УПД,

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно,  подлежат оплате в срок не позднее 25 календарных дней с даты фактического получения товаров согласно накладной/УПД,

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее 40 календарных дней с даты фактического получения товаров согласно накладной/УПД.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных УПД, истец в период с 24.01.2022 по 16.02.1011 поставил ответчику товар на общую сумму 234546,23 руб. 

Однако, ответчик приняв товар в полном объеме и без замечаний, его оплату не произвел, в связи с чем истец 28.04.2022 направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, рассмотрения дела в  упрощенном порядке, мотивированных возражений не представил

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, УПД) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, наличия задолженности в ином размере, чем заявлено истцом,  исковые требования о взыскании 234546,23 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.13 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 6992,21 руб., начисленной на основании п. 5.13 договора по состоянию на 17.06.2022.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку истец допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 565,64 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложениями, претензионного письма. 

  Учитывая представление истцом в материалы дела доказательств несения названных почтовых расходов (копия реестра почтовых отправлений, кассовый чек), связанных с рассмотрением настоящего дела, суд считает данное требование о взыскании с ответчика 565,64 руб. почтовых расходов обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, расчетом, актами сверки и др.) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД 1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПЦИЯ ВКУСА" 234546,23 руб. задолженности, 6992,21 руб. неустойки, 7831,00 руб. расходов по государственной пошлине, 565,64 руб. почтовых расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.