АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» октября 2020 годаДело № А53-4234/20

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация», ООО «Газгольдер»

об оспаривании ненормативного правого акта (решения от 15.11.2019 по делу №061/07/4-1809/19) 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 11.02.2020)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020)

от 3-х лиц: ГБУ РО «Ростоблгазификация» - представитель ФИО4 (доверенность от 29.06.2020)

ООО «Газгольдер» - представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» (далее – ООО «Глобалгазинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) от 15.11.2019 по делу №061/07/4-1809/19, которым жалоба ООО «Глобалгазинвест» признана необоснованной. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация» и  общество с ограниченной ответственностью «Газгольдер».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Фактически доводы заявления дублируют доводы, изложенные в жалобе, направленной в УФАС России по РО.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Представитель ГБУ РО «Ростоблгазификация» поддержал позицию антимонопольного органа.

ООО «Газгольдер» явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». В ранее представленных пояснениях считает решение УФАС по РО законным, обоснованным и не подлежащим отмене; просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Газгольдер» при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заказчиком  (ГБУ РО «Ростовоблгазификация) 14.10.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого запроса предложений в электронной форме №31908394692 на эксплуатацию объекта: «Газопровод высокого давления для газоснабжения аэропортового комплекса «Южный» и прилегающих населенных пунктов в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области», расположенного по адресу: Ростовская область, городской округ «Город Новочеркасск», Аксайский район, инвентарный номер 10113000783».

В срок, установленный документацией, на участие в закупке поданы 2 заявки (ООО «Глобалгазинвест» и ООО «Газгольдер»). К участию в закупке допущена 1 заявка – ООО «Газгольдер».

Заявка ООО «Глобалгазинвест» была отклонена в связи с не соответствием требованиям закупочной документации (в заявке отсутствовали сведения о цене договора, решение об одобрении крупной сделки).

24.10.2019 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Глобалгазинвест», в которой общество ссылается на неправомерное установление в документации требования о наличии у участника закупки лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и о необходимости последующего внесения в нее изменений; об обязательной регистрации победителем закупки объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. По мнению ООО «Глобалгазинвест», документация по закупке №31908394692 противоречит нормам Федерального закона от 21.07.1997 №16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №16-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных объектов I, II и III классов опасности» (далее – постановление №492).

Рассмотрев жалобу ООО «Глобалгазинвест», Комиссия УФАС России по РО  15.11.2019 вынесла решение, которым жалоба ООО «Глобалгазинвест» признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Глобалгазинвест» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом УФАС России по РО прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта УФАС России по РО закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, суд установил следующее. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

- осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

- нарушения оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

- не размещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 

- предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

- осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

- не размещения в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках законодательства предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара и услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, Заказчиком установлены в закупочной документации, размещенной в установленном порядке на официальном сайте закупок.

В числе требований к участникам Заказчик установил: «наличие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Доводы ООО «Глобалгазинвест» о неправомерности установления Заказчиком требования «о наличии у участника закупки лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и о необходимости последующего внесения в нее изменений» судом расцениваются критически по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности, укомплектованный штат работников, обеспечивать проведение их аттестации. В случае несоответствия указанным требованиям, собственник (владелец) опасного производственного объекта должен заключить договор с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Заключение договора на эксплуатацию опасного производственного объекта для владельца опасного производственного объекта, в случае отсутствия у него соответствующей лицензии и специализированного персонала, является обязательным.

Согласно пункту 7.8. Устава ГУП РО «Ростовоблгазификация», органом, осуществляющим функции и полномочия данного учреждения, является Министерство промышленности и энергетики Ростовской области. В числе прочих мероприятий Министерство формирует и утверждает государственное задание для ГУП РО «Ростовоблгазификация».

В соответствии с указанным государственным заданием, ГУП РО «Ростовоблгазификация» осуществляет эксплуатацию имущества на договорной основе, находящегося в государственной собственности и обеспечивает бесперебойную работу объектов газоснабжения (газификации).

ГУП РО «Ростовоблгазификация» на праве оперативного управления передано имущество Ростовской области - объекты газификации, в том числе объект: «Газопровод высокого давлений для газоснабжения аэропортового комплекса «Южный» и прилегающих населенных пунктов в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области», расположенный по адресу: Ростовская область, городской округ «Город Новочеркасск», Аксайский район, инвентарный номер 10113000783.

Указанный опасный производственный объект в соответствии с пунктом 4 приложения 2 к Федеральному закону №116-ФЗ отнесен к III классу опасности - опасные производственные объекты средней опасности, зарегистрирован в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 21.07.2017. Для эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса в силу вышеуказанного Закона требуется лицензия.

Согласно разъяснению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) №11-00-20/11424 от 03.09.2016 «в соответствии с пунктом II Приложения №1 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» от 25.11.2016 №495, опасный производственный объект «сеть газопотребления» с признаками опасности 2.1, 2.2, 2.3 идентифицируется по признаку использования и транспортировки опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 С.

Требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов также установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

ГУП РО «Ростовоблгазификация» не располагает штатными специалистами, допущенными к работе на объектах газораспределительной сети I, II и III класса опасности, а также в учреждении отсутствует материально-техническая база (оборудование, спецавтотехника и т.д.).

В связи о чем, ГУП РО «Ростовоблгазификация» необходимо заключение соответствующих договоров со специализированными организациями, обладающими достаточной материально-технической базой, имеющими в своем штате профильных специалистов и допущенных к эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты) объектов газораспределительной системы.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» под «организацией - собственником газораспределительной сети» понимается организация, которая получила газораспределительную сеть в собственность в процессе приватизации либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других, предусмотренных законодательством Российской Федерации, основаниях, а в соответствии с подпунктом «и» пункта 3 под «эксплуатационной организацией газораспределительной сети» понимается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с «Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870, под эксплуатацией сети газораспределения и сети газопотребления понимается использование сети газораспределения и сети газопотребления по назначению, определенному в проектной документации, а под эксплуатационной организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях.

В разделе VI «Требования к сетям газораспределения и газопотребления на этапе эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты)» указанного Технического регламента регламентированы требования к эксплуатирующей организации по проведению мероприятий по обеспечению безопасности эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты) газопроводов, технических и технологических устройств.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2016 №11-00-20/1072, работы, проводимые на опасном производственном объекте после окончания его строительства и ввода в эксплуатацию, могут относиться в том числе к процессам эксплуатации опасного производственного объекта.

Как указано в закупочной документации по запросу предложений № 31908394692, предметом договора является «взаимоотношения сторон по эксплуатации объекта: «Газопровод высокого давления для газоснабжения аэропортового комплекса «Южный» и прилегающих населенных пунктов в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области».

В процессе исполнения договора будет осуществляться эксплуатация объектов и техническое обслуживание комплексно.

Таким образом, поскольку предметом договора по закупке № 31908394692 является не только выполнение работ по техническому обслуживанию, но и эксплуатация опасного производственного объекта (осуществлять которую ГУП РО «Ростовоблгазификация» самостоятельно не вправе ввиду отсутствия штатных специалистов, допущенных к работе на объектах газораспределительной сети I, II и III класса опасности, а также материально-технической базы), то установление в закупочной документации требования о наличии у участника лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, является правомерным.

Пунктом 7 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрен порядок переоформления лицензии. При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу.

Для переоформления лицензии победителю закупки необходимо представить в уполномоченный орган договор на эксплуатацию производственного объекта, заключенный с Заказчиком.

Ссылка ООО «Глобалгазинвест» на судебные акты по делам №№ А43-19972/2016 и А75-13156/2015 не может быть применена, поскольку предметом закупок, рассматриваемых в рамках указанных дел, являлись услуги, связанные только с техническим обслуживанием объектов, без передачи опасных объектов в эксплуатацию.

Судом отклоняется довод ООО «Глобалгазинвест» о невозможности для победителя закупки осуществить регистрацию объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, по следующим основаниям.

 Указанное требование Заказчиком установлено в соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371), а также со статьей 2 Федерального закона №116-ФЗ.

Для регистрации данных объектов победителю закупки (как лицу, эксплуатирующему опасный объект на основании договора эксплуатации) необходимо представить в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору договор, заключенный с ГУП РО «Ростовоблгазификация».

При проведении запроса предложений № 31908394692 ГУП РО «Ростовоблгазификация» руководствовалось требованиями действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным антимонопольный орган правомерно установил отсутствие нарушений в действиях ГУП РО «Ростовоблгазификация» норм Федерального закона №223-ФЗ при проведении запроса предложений № 31908394692.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от 15.11.2019 по делу №061/07/4-1809/19 соответствует положениям Федерального закона №223-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права; кроме того, все доводы заявителя дублируют доводы жалобы в антимонопольный орган; данным доводам в оспариваемом решении была дана правовая оценка, оснований для переоценки выводов антимонопольного органа у суда нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Ввиду того, что суд отказал в удовлетворении требований ООО «Глобалгазинвест», расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова