ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17219/2019

г. Челябинск

05 декабря 2019 года

Дело № А76-30090/2014 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитная спецодежда» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2019 по делу № А76-30090/214 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) и процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника -общества с ограниченной ответственностью «Свердкомсеть».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2015 общество «Свердкомсеть» признано банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Свердкомсеть», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 – член Некоммерческого Партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Свердкомсеть», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (125599, 

<

...>, пом.5,6А; адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 454092, 

<

...>).

В Арбитражный суд Челябинской области 15.08.2019 (вх.№49473 от 16.08.2019) поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элитная спецодежда», содержащее следующие требования:

1. Произвести замену взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности с ООО «Свердкомсеть» на АО «Екатеринбургэнергосбыт» в части требования в размере 12 002 241 руб. 87 коп.

2. Произвести замену взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности с ООО «Свердкомсеть» на ФИО2 в размере вознаграждения и расходов, понесенных ввиду исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Свердкомсеть».

3. Произвести замену взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности с ООО «Свердкомсеть» на ФИО3 в размере в размере вознаграждения и расходов, понесенных ввиду исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Свердкомсеть».

4. Производство по делу о банкротстве ООО «Свердкомсеть» прекратить в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 25.10.2019 (резолютивная часть от 23.10.2019) в удовлетворении ходатайства ООО «Элитная спецодежда» о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свердкомсеть» и процессуальном правопреемстве (вх. №49973 от 16.08.2019), отказано, срок конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника – ООО «Свердкомсеть», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), продлен до 31 января 2020 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Элитная спецодежда» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2019 по делу №А76-30090/2014 отменить, разрешить вопрос по существу. Произвести замену взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности с ООО «Свердкомсеть» на АО «Екатеринбургэнергосбыт» в части требования в размере 12 002 241 руб. 87 коп. Произвести замену взыскателя по требованию о привлечению к субсидиарной ответственности с ООО «Свердкомсеть» на ФИО2 в размере вознаграждения и расходов, понесенных ввиду исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Свердкомсеть». Произвести замену взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности с ООО «Свердкомсеть» на ФИО3 в размере вознаграждения и расходов, понесенных ввиду исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Свердкомсеть». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свердкомсеть» прекратить в порядке статьи 57 Закона о банкротстве. 

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции относительно отсутствия у ООО «Элитная одежда» права на выбор способа распоряжения правом требования, сделанный при отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, по мнению подателя жалобы, сделан ввиду не применения норм права, подлежащих применению, а именно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, апеллянт указывает на то, что начиная с 17.07.2019 вопрос о распоряжении правом требования кредитором должника самостоятельно не разрешен, способ распоряжения – продажа права требования – определен в силу норм действующего законодательств, никакие мероприятия конкурсного производства не осуществляются, конкурсная масса не пополняется, источники дохода у должника отсутствуют, равно как и не имеется источников на финансирование процедуры конкурсного производства, а именно расходов на оплату вознаграждения управляющего и оплату мероприятий по реализации имущества должника. 

Проведение в настоящее время процедуры банкротства ООО «Свердкомсеть» ведет к увеличению текущих расходов на оплату услуг конкурсного управляющего и расходов на реализацию имущества.

 Кроме того, отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Свердкомсеть» и проведении процессуального правопреемства суд первой инстанции основывался на выводе о невозможности реализации АО «Екатеринбургэнергосбыт» прав, представленных Законом о банкротстве. 

Податель жалобы полагает, что данный вывод является следствием неполного выяснения фактических обстоятельств дела. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019. 

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв АО «Екатеринбургэнергосбыт», являющегося единственным кредитором должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «Элитная спецодежда» является единственным участником должника с долей участия 100 % (запись от 17.09.2012).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу №А76-30090/2014 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Элитная спецодежда» отменено.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Свердкомсеть» ФИО3 в указанной части удовлетворено. С ООО «Элитная спецодежда» взыскано в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «Свердкомсеть» 14 045 874 руб. 22 коп.

Конкурсным управляющим ООО «Свердкомсеть» ФИО4 14.08.2019г. на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Также конкурсным управляющим ФИО4 было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 28.08.2019.

На собрании кредиторов, единственный кредитор АО «Екатеринбургэнергосбыт» по вопросу повестки дня № 2 о рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства ООО «Свердкомсеть» воздержался от принятия решения. Решение по данному вопросу не принято.

Также единственным кредитором АО «Екатеринбургэнергосбыт» не было принято решение относительно выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ввиду того, что за время проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника, в конкурсную массу денежные средства не поступали, а единственным активом должника является право требования к ООО «Элитная спецодежда», последнее обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Свердкомсеть», и о процессуальном правопреемстве. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал на отсутствие у ООО «Элитная спецодежда» права выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, такой прерогативой обладает кредитор – АО «Екатеринбургэнергосбыт». Более того, ООО «Элитная спецодежда» не может навязывать кредиторам выбор способа распоряжения правами, предусмотренными статьями 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, судом первой инстанции указано на наличие у должника  актива в виде права требования к ООО «Элитная спецодежда», которое в силу подпункта 2 пункта 2 ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит продаже, и на проведение конкурсным управляющим должника мероприятий по утверждению порядка продажи названного права требования. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В рассматриваемом случае вопрос о продлении процедуры, рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, о процессуальном правопреемстве, был совмещен в одном производстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Элитная спецодежда» является единственным участником должника с долей участия 100 %, а, следовательно, имеет статус лица, участвующего в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве, пункты 14, 41 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), которое, обладает правом заявлять ходатайство о прекращении производства. Наличие у данного лица статуса субсидиарного ответчика не изменяет общего правила, в связи с чем, не препятствует реализации им прав, как лицом, участвующим в деле.

Однако при наличии у должника имущества (право требования к лицу, привлечённому к субсидиарной ответственности), и проведение конкурсным управляющим ФИО4 мероприятий по его реализации, основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО4 утвержден конкурсным управляющим  27.06.2019г.,  то есть менее чем за два месяца до поступления  суд ходатайства ООО «Элитная спецодежда» о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы общества «Элитная спецодежда» о наличии у него права обратиться в суд с заявлением выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании ст. 61.17  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанной нормой усыновлен перечень лиц, имеющих право выбрать один из трех способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Данный перечень является закрытым, и лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, в данный перечень не входит.  

Доводы о наличии в действиях АО «Екатеринбургэнергосбыт» злоупотреблением правом, судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Увеличение текущих расходов по делу о банкротстве  ООО «Свердкомсеть», в связи с проведением мероприятий по реализации прав требования, не может повлиять на размер субсидиарной ответственности, взысканной с общества «Элитная спецодежда».

Кроме того, заявителем по делу о банкротстве является должник, а соответственно, в силу ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такие расходы не могут быть возложены на его участника.   

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2019 по делу № А76-30090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитная спецодежда» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               Ю.А. Журавлев 

 

Судьи:                                                                     С.В. Матвеева

 

А.А. Румянцев