Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-7257/2018

г. Владивосток

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-1600/2019 

на решение от 23.01.2019 судьи С.П. Громова

по делу № А24-7257/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску Федерального агентства по рыболовству 

(ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Озерновский рыбоконсервный завод №55» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Озерновский рыбоконсервный завод №55» (далее – АО «Озерновский РКЗ №55», общество, ответчик) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №41/ДДЭ-01052 от 10.12.2008 и дополнительного соглашения к нему от 18.01.2016.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в соответствии со статьей 60.1 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при отсутствии отказа юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства или договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектов, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Таким образом, требование о расторжении было заявлено в отношении действующего договора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2019.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

10.12.2008 между Росрыболовством (орган государственной власти) и ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод №55» (юридическое лицо) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 41/ДДЭ-01052, согласно которому орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) для осуществления промышленного рыболовства: вид ВБР – краб-стригун опилио, район добычи Западно-Камчатская подзона, размер доли – 0,128%. 

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).

Пунктом 5 договора установлен срок его действия – 10 лет.

Согласно подпункту «а» пункта 6 договора, договор прекращается в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора, он может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот. 

18.01.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 41/ДДЭ-01052 от 10.12.2008 в связи с изменениями в учредительных документах ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод №55» на АО «Озерновский РКЗ №55», в соответствии с которым стороны внесли в договор изменения, касающиеся замены слов в договоре (организационно-правовой формы юридического лица) с ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» на АО «Озерновский РКЗ №55».

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 18.01.2016 стороны договорились, что во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями договора.

Мотивируя освоение ответчиком квот в течение 2016 – 2017 годов в объеме менее 50%, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Росрыболовства) 19.09.2018 направило АО «Озерновский РКЗ №55» предложение о расторжении спорных договора  и дополнительного соглашения к нему с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать проект соглашения об их расторжении и два экземпляра вернуть в адрес СВТУ Росрыболовства.

Не получив ответ на предложение расторгнуть оспариваемые договор и дополнительное соглашение к нему, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее -Закон №166 – ФЗ) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

В частности, в силу пункта 2 статьи 13 Закона №166 – ФЗ досрочное расторжение договора и принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

На основании изложенного, принимая во внимание подтвержденность материалами дела неосвоение АО «РКЗ №55» необходимого объема квот на вылов ВБР (в 2016 году – 0,00 тонн при выделенной квоте 0,383 тонн; в 2017 году – 0,0 тонн при выделенной квоте 0,383 тонн), у Росрыболовства имелось право требовать расторжения договора с учетом соблюдения истцом соответствующего порядка (пункт 2 статьи 452 ГК РФ, пункт 4 статьи 33.5 Закона №166-ФЗ).

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, по смыслу статей 450–453 ГК РФ в судебном порядке может быть расторгнут только действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание же договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в том числе прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора».

Из содержания статей 450 - 453 ГК РФ следует, что расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 5 договора №41/ДДЭ-01052 от 10.12.2008 установлен срок его действия – 10 лет. Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами (10.12.2008). При этом в пункте 6 договора определено, что договор прекращается в связи с истечением срока его действия.

Поскольку заключенный сторонами договор не содержит условия о том, что он действует до полного исполнения обязательств, и имеется ссылка на его прекращение в связи с истечением срока его действия, то в силу требований пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор действует по 10.12.2018.

Вместе с тем, как верно указал апеллянт, Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)» Закон о рыболовстве дополнен статьей 60.1, пунктом  1 которой предусмотрено, что при отсутствии отказа юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства или договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, срок действия которых истекает ранее 31 декабря 2018 года, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31 декабря 2018 года включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Следовательно, в силу прямого указания Закона срок действия договора №41/ДДЭ-01052 от 10.12.2008 установлен по 31.12.2018 включительно.

Однако, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого решения от 21.01.2019 (в виде резолютивной части), заключенный на 10 лет договор от 10.12.2008 №41/ДДЭ-01052 прекратил свое действие, и правоотношения между сторонами отсутствовали, у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения спорного договора и удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, пришла к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2019  по делу №А24-7257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова