Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7556/2023

город Мурманск

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.01.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентэнергострой» (ул. Новосельская, д. 6, оф. 208, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО2 (п/о 38, а/я 661, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (ул.Софьи Перовской, д. 16А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – по доверенности ФИО3, от иных лиц - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентэнергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Вентэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании по состоянию на 31.10.2022 задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг на ОДН в многоквартирном доме (далее - МКД), по лицевому счету 

<

***> в отношении нежилого помещения площадью 281,4 м?, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 6 499,31 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (далее – АО «МРИВЦ»).

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему, против удовлетворения требований возражал, указав на отсутствие задолженности, оплату услуг по договору долевого участия в полном объеме. Представил дополнительное соглашение № 23-1 от 25.07.2022 «О расторжении договора «О долевом участии владельцев (собственников, арендаторов) нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг», согласно которому договор № 23 от 23.02.2020 «О долевом участии владельцев (собственников, арендаторов) нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг» расторгнут с 01.07.2022, стороны не имеют претензий (в том числе по оплате), подписанный акт сверки взаимных расчетов за 2022 год. Представил платежные поручения об оплате выставленных счетов и актов, в которых конкретизировано назначение платежа: «содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также за предоставление коммунальных и иных услуг» общего имущества многоквартирного жилого дома № 9А по ул. Академика Книповича города Мурманска. Ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

АО «МРИВЦ» во исполнение определения суда представило детализацию финансового лицевого счета 

<

***> в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подтвердив наличие задолженности в сумме 6 499,31 руб. за период с сентября 2019 года по июль 2022 года.

Более подробно позиции сторон изложены в иске и отзывах.

Определением суда от 01.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу, в числе прочего, было предложено представить письменную позицию по доводам ответчика.

Истец представил дополнение, в котором, со ссылкой  на представленную детализацию финансового лицевого счета 

<

***> АО «МРИВЦ» на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Истец, третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, судом на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, дополнениях в отзыве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2022 по делу № А42-9427/2021 ООО «Вентэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно протоколу б/н от 13.06.2019 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 9А по улице Академика Книповича города Мурманска победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой», с предложением размера платы за содержание и ремонт в размере 35,09 руб. за один квадратный метр.

В период с 01.07.2019 по 30.06.2022 истец предоставлял в отношении спорного жилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.

20.01.2020 между ООО «ВентЭнергоСтрой» и Управлением на основании протокола б/н от 13.06.2019 заключен договор № 23 от 23.02.2020 «О долевом участии владельцев (собственников, арендаторов) нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг».

Дополнительным соглашением № 23-1 от 25.07.2022 «О расторжении договора «О долевом участии владельцев (собственников, арендаторов) нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг» вышеуказанный договор расторгнут с 01.07.2022.

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальным услугам на ОДН по нежилому помещению, расположенному в МКД по ул. Книповича, д. 9а, по состоянию на 02.11.2022 составила 6 499,31 руб.

Считая, что обязанность по оплате вышеуказанных услуг лежит на Управлении, истец в адрес ответчика направил претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Обязанность собственника жилого/нежилого помещения по несению расходов на содержание общего имущества МКД соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество установлена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обусловлена наличием в собственности лица жилого/нежилого помещения.

В силу пункта 29 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.

Действующим законодательством именно на  собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае,  ответчик не является собственником спорного помещения, которое на основании приказа исполняющего обязанности председателя Комитета имущественных отношений от 14.06.2012 было передано Управлению на праве безвозмездного пользования.

20.01.2020 между ООО «ВентЭнергоСтрой» и Управлением на основании протокола заключен договор № 23 от 23.02.2020 «О долевом участии владельцев (собственников, арендаторов) нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг».

Пунктом 1.1. установлено, ООО «ВентЭнергоСтрой» обязуется обеспечить предоставление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же предоставление коммунальных и иных услуг, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое владельцем, а Собственник (арендатор) обязуется использовать общее имущество в многоквартирном доме в строгом соответствии с его назначением и оплачивать расходы на его содержание и ремонт и за предоставленные коммунальные и иные услуги. Нежилое помещение общей площадью 281,4 м? расположено на первом этаже, имеет отдельны вход.

Пунктом 4.1. договора, установлено, что цена настоящего договора определяется на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 9А по ул. Академика Книповича в городе Мурманске от «13» июня 2019 года.

Указанным пунктом, а также приложением № 1 к договору установлена стоимость обслуживания в размере 35,09 руб. за один квадратный метр занимаемой площади.

Согласно пункта 4.3. Изменение цены договора может производится управляющей организацией в одностороннем порядке один раз в год, после письменного уведомления Арендатора, на основании принятия общим собранием собственников такого решения.

Так же приложением к договору произведен расчет на 2020,2021 год потребности по услугам содержания и текущего ремонта общего имущества МКД в части доли, принадлежащей Мурманскому УФАС, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 9 874,33 рублей (281.4 м?*35.09 руб.).

Срок действия договора определен с 01.01.2020 по 31.12.2020 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

25.07.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №23-1 от «О расторжении договора «О долевом участии владельцев (собственников, арендаторов) нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг», согласно которому договор считается расторгнутым с 01.07.2022; взаимные обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания, стороны претензий не имеют, полная стоимость услуг за период действия договора составила 296 229 руб.

Таким образом, у ответчика, не являющегося собственником помещения, обязанность по оплате содержания и текущего ремонта спорного объекта, возникла в период действия договора долевого участия и в размере, установленном таким договором.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за I полугодие 2022 года, подписанного, в том числе и руководителем и главным бухгалтером ООО «ВентЭнергоСтрой» по состоянию на 20.07.2022 у Управления перед управляющей организацией задолженность по платежам отсутствует.

В подтверждение факта отсутствия задолженности Управлением представлены платежно-расчетные документы: акты оказанных услуг, счета на оплату и платежные поручения об исполнении обязательств по оплате в период действия договора долевого участия с января 2020 года по июнь 2022 года.

Определением суда от 27.10.2023 в целях выяснения (исследования) дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменную позицию по возражениям ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено иных правовых обоснований заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В исковом заявлении истец не указывает за какой период предъявлена взыскиваемая сумма, ограничившись указанием, что задолженность имеется по состоянию на 31.10.2022. При этом, истец настаивает на требованиях исходя из сведений, представленных ООО «МРИВЦ». В свою очередь ООО «МРИВЦ» в представленной детализации лицевого счета отразило возникновение задолженности в сумме 6 499,31 руб. за период с сентября 2019 года по июль 2022 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Договором управления определено, что плана вносится в сроки, установленные законодательством РФ.

Как разъяснено пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

С исковым заявлением ООО «Вентэнергострой» обратился в суд, путем подачи нарочно 30.08.2023.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка, установленного срока оплаты, а также обращением в суд с исковым заявлением 30.08.2023, срок исковой давности является пропущенным за период с сентября 2019 года по май 2020 года.

Пропуск истцом срока давности, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание представленные Управлением доказательства оплаты оказанных услуг по договору долевого участия в полном объеме, суд приходит к выводу,  об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предъявленной суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что определением от 04.08.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Вентэнергострой» отказано, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентэнергострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              А.Е. Карачева