Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161977/23-85-1325

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 516 101 руб. 83 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 07.11.2023 №25/МСПЦ

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.08.2023 №77/822-н/77-2023-24-890

УСТАНОВИЛ:

Акционерноеобщество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании задолженности в размере 342 176 руб. 88 коп., неустойки в размере 173 924 руб. 95 коп. по договору от 22.04.2021 № 32110031904 на поставку многооборотной тары (по графику). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору № 32110031904 от 22.04.2021, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между АО «МСПЦ» (далее - Поставщик, Истец) и АО «Почта России» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен Договор №32110031904 от 22.04.2021 на поставку многооборотной тары (по графику) (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю Товар в соответствии с Графиком поставки товара (ящики полимерные многооборотные (ЯПМ) с крышками для внутренней деятельности АО «Почта России»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора одновременно с товаром Покупателю передаются следующие документы: товарная накладная по форме ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т (если поставка осуществляется автомобильным транспортом) либо железнодорожная накладная (если поставка осуществляется железнодорожным транспортом), подписанными со стороны Поставщика), документ, подтверждающий качество товара и его безопасность, если этот товар подлежит обязательной сертификации; счет-фактура.

В соответствии с п. 1.7 Договора Приемка Товара осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Товара и документов, указанных в п. 1.2. Договора.

Согласно п. 1.10 Договора Поставщик направляет Покупателю счет на оплату в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 1.11 Договора установлено, что оплата Товара производится Покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 1.13 Договорам установлено, что Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Покупателем обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

В соответствии с п. 4.10 Договора приемка Товара осуществляется Покупателем в срок, установленный пунктом 1.7. Договора. Указанный срок может продлеваться на срок проведения экспертизы, если Покупателем принято решение о проведении экспертизы Товара.

Во исполнение обязательств по Договору Поставщик поставил в филиал АО «Почта России» - УФПС г. Санкт- Петербурга и Лен. Области ящик полимерный многооборотный - 2 880 шт.; Крышки для ящика полимерного многооборотного - 2880 шт.

Общая стоимость товара составила 1 796 705 руб. 28 коп., включая НДС. 

Факт передачи и безусловного приема товара зафиксирован товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 12.04.2022 № 182, подписанной Покупателем 15.04.2022.

Платежным поручением от 30.06.2022 №32556 указанная товарная накладная была уплачена Покупателем на сумму 1 454 528 руб. 40 коп., включая НДС. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что установленная обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 342 176 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.06.2023 в порядке досудебного урегулирования оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с ч. 1 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав поставку товара ненадлежащего качества на спорную сумму.

Согласно Протоколу от 15.04.2022 № 1 составленным ответчиком 2 112 крышек от ящиков не отвечают условиям договора.

Актом на забракованные продукции в состоянии поставки от 15.05.2022 № 1, Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.05.2022 № 1 установлено, что   товар не соответствовал условиям договора, являлся некачественным. В частности: замки крышек деформированы и не соответствуют Техническому заданию; имеются значительное коробление (отклонение от размера); Крышки не подходят к ящикам (нельзя закрыть ящик крышкой); Крышки выполнены в соответствии с неактуальным, отмененным ГОСТ Р51289-99 (не действует с 01.03.2017).

Пунктом 4.12 Договора установлено, что по результатам приемки Покупатель принимает одно из следующих решений:

(i)Товар поставлен надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, Покупатель не имеет замечаний к поставленному Товару. В этом случае Товар подлежит приемке и подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12;

(ii)Товар поставлен с нарушением условий Договора о количестве, комплектности, качестве, безопасности и иных требований к Товару, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке. Покупатель устанавливает Поставщику срок для устранения выявленных недостатков, составляет Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 и направляет его Поставщику, а также инициирует применение штрафных санкций, установленных Договором, к Поставщику.

Согласно п. 4.14 Договора, если Товар соответствует условиям Договора, Сторонами не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания приемки подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12 в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон.

В соответствии с п. 4.15 Договора Товар считается поставленным и принятым, если он не был в употреблении, является исправным, поставлен в количестве и комплектности, соответствует условиям Договора, а также принят Покупателем по товарной накладной по форме ТОРГ-12 без замечаний. Стороны соглашаются, что датой поставки считается дата подписания обеими Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 1.8 Договора установлено, что выявленные недостатки устраняются Поставщиком, либо Поставщик заменяет Товар ненадлежащего качества в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязательств по Договору между сторонами подписана Товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 12.04.2022 №182 без замечаний на сумму 1 796 705 руб. 28 коп.

Согласно п. 1.9 Договора Гарантийный срок составляет 12 (двенадцать) месяцев и исчисляется с момента подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. При обнаружении недостатков Товара в период гарантийного срока, возникших по не зависящим от Покупателя причинам, Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки либо заменить Товар ненадлежащего качества новым, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения письменного требования от Покупателя об устранении недостатков Товара.

Заключая Договор, стороны предусмотрели, что единственным документом, свидетельствующем о наличии замечаний в отношении поставленного товара, является акт по форме ТОРГ-12, составленный в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Товара и документов, указанных в п. 1.2. Договора.

При таких обстоятельствах доводы ответчика со ссылкой на Протокол №1 от 15.04.2022 № 1, Акт забракование продукции в состоянии поставки от 15.05.2022 № 1, Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.05.2022 № 1 отклоняются, как противоречащие условиям Договора.

Направленный ответчиком в адрес истца акт по форме ТОРГ-12 от 15.05.2022 составлен с нарушением сроков, установленных п. 1.7 Договора. 

Таким образом, подписание Товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 12.04.2022 № 182 является основанием для выставления счета Покупателю и оплаты последним в установленные Договором сроки, что соответствует положениям п. 1.10, 1.11 Договора. Наличие выявленного ответчиком некачественного товара за пределом срока для принятия поставленного товара не является основанием для отказа в оплате. Вместе с тем, в отношении поставленного и принятого товара ответчиком, с момента подписания товарной накладной наступают обязательства Поставщика по замене некачественного товара в пределах гарантийного срока, установленного п. 1.9 Договора.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Расчет истца, представленный в материалы дела и не оспоренный ответчиком по существу, судом проверен и признан обоснованным.

Между УФПС г. Санкт- Петербурга и Лен. Области и АО «МСПЦ» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность УФПС составляет 342 178 руб. 88 коп.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате поставленного товара по Договорам в размере 342 178 руб. 88 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 468, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 13.05.2022 по 19.07.2022 в размере 173 924 руб. 95 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 1.13 договора, согласно которому Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Покупателем обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

С учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 173 924 руб. 95 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении. Кроме того, размере неустойки согласно п. 1.13 Договора ограничен 30% от стоимости просроченных обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 475, 486, 506, 516,  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 342 176 руб. 88 коп., неустойку в размере 173 924 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 322 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова