Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78119/2023

05 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПСП – Стройснаб» (адрес: 191180, город Санкт-Петербург, реки Фонтанки набережная, дом 90, корпус 6 литер Т, помещение 105, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» (адрес: 190020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2023), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСП – Стройснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» о взыскании 7 795 752 руб. 83 коп. основного долга по договору от 24.01.2023 № 2411/2, 389 787 руб. 64 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ПСП – Стройснаб» (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» (Покупатель) заключили договор от 24.01.2023 № 2411/2 (далее – Договор). Продавец обязался продать, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы в количестве и по цене на условиях договора (пункт 1.1 Договора). 

Цена товара устанавливается в счетах либо в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных на отгруженный товар (пункт 2.1 Договора). Платежи за поставленный товар производятся Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Продавца в течение 40 календарных дней с момента передачи товара Покупателю (пункт 3.1 Договора). Товар считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.2 Договора). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 03 апреля 2023 г. по 29 июня 2023 г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 10 260 448,50 (десять миллионов двести шестьдесят тысяч четыреста сорок восемь рублей пятьдесят копеек). Покупатель оплатил поставленный Товар лишь частично, в связи с чем на 10.08.2023 образовалась задолженность в размере 7 795 752 руб. 83 коп.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрена ответственность Покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара сверх срока, указанного в пункте 3.1. Договора.  Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности. Продавец начислил Покупателю неустойку за просрочку оплаты в соответствии с представленным расчетом в размере 389 787 руб. 64 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. № 061 от 19.07.2023 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается УПД, содержащими отметки о приемке товара. Общество с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявило. Долг признан ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами от 03.07.2023 № 1073. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 7 795 752 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Также истец заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2023 № 4/23, заключенный с ИП ФИО1, акт от 10.08.2023 № 12, платежные поручения от 10.08.2023 № 4197 и от 03.11.2023 № 5966, акт от 03.11.2023 № 23. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 30 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО1 при рассмотрении дела документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСП – Стройснаб» 7 795 752 руб. 83 коп. основного долга, 389 787 руб. 64 коп. неустойки, 63 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» в доход федерального бюджета 738 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.