1011/2023-274895(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-49153/2020  

г. Москва Дело № А40-184371/19  03.10.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,  

судей Ахмедова А.Г., Комарова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного  управляющего ЗАО «Эгира» о пересмотре постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А40-184371/19 в  порядке главы 37 АПК РФ, вынесенное в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) ЗАО «Эгира»,  

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019г. в  отношении ЗАО «Эгира» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020г. было  отказано во включении требования ООО «Кирпич-Строй» в размере 7 037 339,48  руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «Кирпич-Строй» подал  апелляционную жалобу.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2020 было отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от  11.08.2020г. по делу № А40-184371/19, признано требование ООО «Кирпич- Строй» в размере 7 037 339,48 руб. обоснованным и включить в третью очередь  реестра требований кредиторов должника с учетом применения при наличии  пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

08.07.2023г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило  заявление ООО «Кирпич-Строй» о пересмотре определения Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020. по новым обстоятельствам,  

которое принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном  заседании.  

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал  заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Представитель ООО «Кирпич-Строй» возражал против удовлетворения  заявления по доводам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований для отмены определения Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам  ввиду следующего.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного  акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу.  

На основании положений ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в  законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее  принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении  заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Требование кредитора основано на Договоре поставки № КСтр/ЭГ- 2016/08/01 от 01.08.2016 г., предметом которого является передача ООО  «Кирпич Строй» в собственность ЗАО «Эгира» стройматериалов согласно  спецификации к Договору, а со стороны ЗАО «Эгира» - принятие и оплата  товаров.  

Требование ООО «Кирпич-Строй» в размере 7 037 339,48 руб. была  подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 по делу   № А40-249091/19.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города  Москвы от 29.04.2022 г. по делу о несостоятельности ЗАО «Эгира» № А40184371/19, Договор поставки № КСтр/ЭГ-2016/08/01 от 01.08.2016 был признан  недействительным.  

Конкурсный управляющий обратился в рамках общеискового дела № А40249091/2019 с заявлением о пересмотре решения о взыскании задолженности по  Договору поставки № КСтр/ЭГ-2016/08/01 от 01.08.2016 по новым  обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 г. по делу №  А40-249091/19 заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым  обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от  01.11.2019 по делу № А40-249091/19 отменено.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 г. по делу №  А40-249091/19 в удовлетворении искового заявления ООО «Кирпич-Строй» к  ЗАО «Эгира» о взыскании задолженности в размере 6 417 417 руб., неустойки  619 922 руб. 48 коп., гос. пошлины с ЗАО «Эгира» в размере 58 187 руб. 00 коп.  отказано.  

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по  которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием  

решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам  человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных  актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований  признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой,  послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной  постройки.  

При изложенных обстоятельствах, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А40-184371/19 подлежит отмене  по новым обстоятельствам, а апелляционная жалоба ООО «Кирпич-Строй» на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 подлежит  рассмотрению в судебном заседания суда апелляционной инстанции.  

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2020 по делу № А40-184371/19 в порядке главы 37 АПК РФ.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  ООО «Кирпич-Строй» на 01.11.2023г. на 11 ч. 35 м. в помещении суда по  адресу: 

<

...>, зал № 8 (каб. 202).  

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи: А.Г. Ахмедов  

 А.А. Комаров