Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«28» сентября  2022 года                                                            Дело № А64-10010/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2022г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРН ИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1) администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

      2) Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

1) товарищество собственников жилья «Уют», г. Тамбов

2) ФИО2, г. Тамбов

3) публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва

4) собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО3, доверенность от 04.02.2022, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Тамбов, обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, со следующими требованиями: 

- о сохранении в перепланированном и реконструированном виде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> дом №5В, 

- о признании права собственности ФИО1 на нежилое помещение №1 площадью 106,12 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом №5В,

- о признании права собственности ФИО1 на нежилое помещение №2 площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом №5В, 

- о признании права собственности ФИО1 на нежилое помещение №3 площадью 104,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом №5В. 

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2- 1628/2021.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 11.11.2021 дело по исковому заявлению ФИО1, г. Тамбов, к администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов, о сохранении в перепланированном и реконструированном виде нежилого помещения и признании права собственности направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области. 

Определением арбитражного суда от 14.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-10010/2021.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит признать право собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение № 177А,общей площадью 106,12 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом №5В, на нежилое помещение №177Б, общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом №5В,  на нежилое помещение №177В, общей площадью 104,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом №5В. 

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

В судебное заседание 20.09.2022 представители сторон, третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ответчиком - администрацией города Тамбова Тамбовской области в материалы дела представлено ходатайство от 20.09.2022 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Так как лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 20.09.2022 до 21.09.2022 с вынесением протокольного определения.

После перерыва представители ответчиков, третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения считается извещенными надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 123, 156  АПК РФ с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотрение дела.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ вновь заявил об уточнении исковых требований, просит:

- признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение общей площадью 104,9 кв.м., реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 1, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 14.04.2022,

нежилое помещение общей площадью 53,4 кв.м., реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 2, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 14.04.2022,

нежилое помещение общей площадью 104,6 кв.м., реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 3, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 14.04.2022,

образованные в результате реконструкции и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером: 68:29:0103027:765 площадью 256,6 кв.м., пом. №177; 

- прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое помещение с кадастровым номером: 68:29:0103027:765, площадью 256,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>., пом. №177 (заявление об уточнении исковых требований от 20.09.2022).

Заявленное истцом уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал, представил технические паспорта на нежилые помещения, указал, что расходы по уплате государственной пошлины и экспертизе оставляет за собой (протокол судебного заседания от 21.09.2022).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 68:29:0103027:765, площадью 256,6 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 07.09.2021 № КУВИ-002/2021-117572509 (дата и номер государственной регистрации – 01.12.2008 № 68-68-01/051/2008-798 (т. 1 л.д. 66-71).

Указанное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома.

В 2020 году за счёт собственных средств ФИО1 проведена реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0103027:765, в результате которой произведены:

- демонтаж перегородок в пом. №5 и пом. №1;

- возведение перегородок между пом. №№1-3,1-7,3-6,6-7,7-14,1-2,1-19,1-4,2-4, 2-19,2-18,18-17,2-16,2-15,15-16;

- устройство сан.узлов в пом. № 4 и № 19 с установкой санитарно-технических приборов;

- установка санитарно-технического прибора (раковины) в пом.№5;

- устройство дверных проемов на месте оконных в наружной стене в пом.№ 1, № 2, № 7;

- устройство проходного пространства при входе пом. № I, II, III;

- образование трех обособленных помещений за счет возведения перегородокмежду пом. №7, пом. № 3 и пом. № 1; между пом.№1 и пом.№№1-4,2-19,1-2; устройстводверных проемов в пом. №№1,2,7, 

в результате которой фактически образовано 3 нежилых помещения общей площадью 263 кв.м. 

Указанные несоответствия фактического состава помещения данным инвентаризационного дела установлены техником ГУПТИ Тамбовской области ФИО4, о чем составлен акт от 13.08.2020.

Согласно техническому заключению ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» № 39/20-ТЗ от 20.02.2020 о состоянии строительных конструкций после перепланировки встроено-пристроенного нежилого помещения № 177 расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>:

-  соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции нежилого помещения № 177, расположенного по адресу: 

<

...>, находятся в исправном техническом состоянии;

- перепланировка нежилого помещения № 177 с образованием обособленных помещений не привела к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания. Дополнительные меры по усилению проемов и перегородок, после произведенных работ не требуются, так как не затрагивали несущие конструкции обследуемого здания и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не затрагивается и не присоединяется общее имущество многоквартирного жилого дома;

- звукоизоляция перекрытия первого этажа всторенных нежилых помещений от квартир жилого дома была учтена при проектировании и последующем строительстве многоквартирного жилого дама и не требует дополнительных мер. Звуко и шумизоляция нежилых помещений удовлетворяет требованием СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.1.2.2645-10;

- автостоянка транспортных средств персонала магазинов и офисного помещения осуществляется на противоположной стороне, параллельно многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями нежилого назначения на первом этаже по ул. Пионерской. Таким образов удовлетворяются требования пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- на основании пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что загрузочные помещения допускается не оборудовать при площади встроенных помещений общественного назначения до 150 м2, в нашем случае площадь нежилых помещений составляет: магазин «Цветы» - 102,5 м2; магазин «Зефирка» - 47,6 м, таким образом можно сделать вывод, отдельное загрузочное помещение для магазинов  «Цветы» и «Зефирка» не требуется;

- нежилое помещение № 177 имеет обособленную от многоквартирного жилого дома систему водоснабжения и водоотведения (канализации), спроектированную с учетов всех требований пп. 3.2, 3.7, 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пп. 3.6, 3.7 СП 2.3.6.1066-01;

 - в магазинах «Цветы» и «Зефирка» отсутствует собственное производство, что исключат образование вредных выбросов и большого количества ТБО (выброс ТБО осуществляется в мусорные контейнеры, расположенные на противоположной стороне по ул. Пионерской), также стоит отметить, что вентиляционные каналы нежилого помещения № 177 не связаны с общедомовыми вентиляционными каналами многоквартирного жилого дома;

- объемно-планировочное решение нежилого помещения № 177 по адресу 

<

...> с учетом перепланировки и исправное состояние основных строительных конструкций, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в том числе санитарными и пожарной безопасности;

- выполняются требования п.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, т.е. выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

В целях легализации реконструкции нежилого помещения ФИО1 обратился в МКУ «Долговой центр», которым уведомлением от 29.03.2021 отказано в приеме документов в связи тем, что фактически произведена реконструкция, поскольку образовано три обособленных помещения, согласие всех собственников помещений в МКД, а также техническое заключение и технический паспорт на каждое образованное нежилое помещение не представлены.

ФИО1, обжаловал указанный отказ в администрацию города Тамбова Тамбовской области.

Письмом от 08.04.2021 № 4.4-07-02/21 администрация сообщила заявителю, что считает отказ правомерным, поскольку результатом произведенных работ явилось создание новых объектов недвижимого имущества, а также изменение конфигурации помещения в результате устройства проходного пространства при входе помещений № I, II, III, в связи с чем речь идет не о перепланировке, а о реконструкции частей объекта капитального строительства, правомерна и ссылка на требование относительно согласия собственников помещений.

Указывая на отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной реконструкцией нежилого помещения в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявленных уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Часть 1 ст. 2 АПК РФ определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные с переустройством или перепланировкой нежилых помещений в многоквартирном доме, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ и части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной реконструкции, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения вопросов о том, что произведено в отношении спорного помещения - перепланировка, реконструкция, или иные виды работ, соответствии образованных в результате проведенных работ нежилых помещений строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью людей, отсутствии, привели ли проведенные работы к уменьшению общего имущества МКД, по ходатайству истца определением суда от 14.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», эксперту ФИО5, перед экспертом поставлены следующие  вопросы:

1) К какому виду работ относятся работы, выполненные в нежилом помещении №177 с кадастровым номером 68:29:0103027:765 площадью 256,6 кв.м., расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого дома №5в по ул. Пионерской г. Тамбова: перепланировка, реконструкция или иные виды работ?

2) Привели ли проведенные работы в нежилом помещении №177 с кадастровым номером 68:29:0103027:765 с образованием обособленных помещений № 177А, 177Б и 177В к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, затронули ли инженерные сети указанного многоквартирного дома?

3) Соответствуют ли нежилые помещения, образованные в результате проведенных работ из нежилого помещения №177 с кадастровым номером 68:29:0103027:765, а именно: № 177А, 177Б и 177В требованиям строительно-технических норм, механической, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиям пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации? Не создается ли угроза жизни и здоровью третьих лиц после проведения работ?

4) В случае, если имеются какие – либо нарушения или несоответствия, предложить вариант и способ их устранения.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № 2327/50 от 25.07.2022:

            - в соответствии с техническим паспортом составленным по состоянию на 13.08.2020г., техническим паспортом составленным по состоянию на 16.12.2005 и проектом ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» фиксировано, что помещение №177 (разделении №177А, №177Б, №177В) на первом этаже дома №5В по ул. Пионерская г.Тамбова - будет использоваться как нежилое помещение. При сопоставлении технических паспортов и фактической ситуации на объекте исследования:

            1) в помещении №177А переоборудован оконный проем в дверной без разборки по ширине проема; организации тамбура путем устройства не капитальной перегородки/двери из ПВХ профиля; возведение внутренних перегородок отделяющих смежные нежилые помещения №177А и №177Б между помещениями №1 и №7; возведение отдельных не капитальных перегородок внутри площади нежилого помещения №177А;

            2) в помещении №177Б организован тамбур путем устройства не капитальной перегородки/двери из ПВХ профиля; возведение внутренних перегородок отделяющих смежные нежилые помещения №177А и №177Б между помещениями №1 и №7; возведение внутренних перегородок отделяющих смежные нежилые помещения №177В и №177Б между помещениями №1 и №2; возведение отдельных не капитальных перегородок внутри площади нежилого помещения №177Б;

            3) В помещении №177В переоборудован оконный проем в дверной без разборки по ширине проема; организации тамбура путем устройства не капитальной перегородки/двери из ПВХ профиля; возведение внутренних перегородок отделяющих смежные нежилые помещения №177В и №177Б между помещениями №1 и №2; возведение отдельных не капитальных перегородок внутри площади нежилого помещения №177В.

После проведения строительных работ площадь нежилого помещения составит 263кв.м. (общая площадь согласно данных технического паспорта составленного по состоянию на 13.08.2020г.). Ранее площадь составляла 259,3кв.м. (общая площадь согласно данных технического паспорта составленного по состоянию на 16.12.2005г.).

Увеличение общей площади помещения №177 произошло за счет устройства тамбуров из ранее существовавших входных групп и внутренней перепланировкой в самом помещении №177.

В ходе экспертного осмотра конструктивных элементов данного нежилого помещения №177 (в части наружного и внутреннего визуального осмотра), а также при визуальном осмотре наружных конструкций дома №5В, не были выявлены какие-либо повреждения элементов, характеризующие признаки потери несущей способности от произведенных работ по нежилому помещению №177; физический износ дома – 26%;

Техническое   состояние   нежилого   помещения  №177 – исправное    состояние– категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на  снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам:

 1) учитывая, что произошло изменение основных технико-экономических г показателей (общей площади здания) с целью изменения условий эксплуатации и достигнуты новые цели эксплуатации здания (произведена обособленная организация входов/выходов нежилых помещений отдельно) - работы, выполненные в нежилом помещении №177 с кадастровым номером 68:29:0103027:765 площадью 256,6 кв.м., расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого дома №5в по ул. Пионерской г. Тамбова относятся к реконструкции;

2) конфигурация внешних границ нежилого помещения осталась в пределах, установленных проектной документации, т.е. в состоянии до проведения строительных работ, присоединение части общего имущества жилого дома^ №5В по ул.Пионерской г.Тамбова к нежилому помещению №177 в ходе выполнения строительных работ не произошло.

При анализе проектного решения захват земельного участка принадлежащего собственникам МКД расположенного по адресу: 

<

...>, к нежилому помещению №177, из-за образования входной группы каждого нежилого помещения №№177А, №177Б, №177В не зафиксирован.

При выполнении обследовании (на дату обследования) не зафиксировано мест вмешательства в инженерные сети МКД;

3),4)  на момент проведения экспертизы - нежилые помещения, образованные в результате проведенных работ из нежилого помещения №177 с кадастровым номером 68:29:0103027:765, а именно: № 177А, 177Б и 177В соответствуют требованиям строительно-технических норм, механической, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиям пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации. На момент проведения экспертного осмотра после проведенных работ - не создается угроза жизни и здоровью третьих лиц после проведения работ не создается.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком выводы экспертов не оспорены, дополнительных доказательств не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. Принимая во внимание изложенное, экспертное заключение №2327/50 от 25.07.2022 по делу № А64-10010/2021 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, в ходе проведенной истцом реконструкции нежилого помещения № 11 по ул. Пионерской, 5в образованы обособленные помещения общей 104,9 кв.м., 53,4 кв.м. и 104,6 кв.м.

ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 14.04.2022 на указанные нежилые помещения составлены технические паспорта, согласно которым объекты недвижимого имущества имеют следующие характеристики:

1) нежилое помещение общей площадью 104,9 кв.м., инвентарный номер 21111/329, реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 1, расположено по адресу: 

<

...>,

2) нежилое помещение общей площадью 53,4 кв.м., инвентарный номер 21111/329, реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 2, расположено по адресу: 

<

...>,

3) нежилое помещение общей площадью 104,6 кв.м., инвентарный номер 21111/329, реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 3, расположено по адресу: 

<

...>.

Как предусмотрено ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ. 

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры для легализации проведенной реконструкции, что подтверждают уведомление МКУ «Долговой центр» об отказе в приеме документов, письмо администрации города Тамбова Тамбовской области от 08.04.2021 № 4.4-07-02/21.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Истцом получено согласие собственников помещений многоквартирного дома №5в по ул. Пионерской города Кирсанова Тамбовской области на реконструкцию нежилого помещения № 177, что подтверждает протокол № 1/2022 очередного общего собрания товарищества собственников жилья «Уют» от 10.04.2022.

Составление протокола общего собрания собственников по указанному вопросу после проведения истцом реконструкции спорного помещения, не изменяет воли собственников помещений многоквартирного дома на разрешение истцу проведенных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец произвел реконструкцию спорного объекта не изменяя функциональное назначение помещения, не затронув существующие инженерные сети, с соблюдением противопожарных норм, санитарных и строительных норм, требований градостроительного кодекса, реконструкция не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, собственниками помещений в многоквартирном доме дано согласие на реконструкцию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что администрация города Тамбова Тамбовской области, Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, будучи извещенными о реконструкции спорного помещения, принимали меры к приведению истцом спорного помещения в прежнее состояние. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению.

Обратный подход противоречит принципу правовой определенности.

Указанный вывод соответствует складывающейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2020 N Ф01-11534/2020 по делу №А39-10428/2018).

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, одним из которых является прекращение существования объекта недвижимости. 

Одним из условий признания любого объекта недвижимым имуществом является его формирование (осуществление кадастрового и технического учета объекта), заключающееся в описании и индивидуализации объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют его однозначно выделить из других объектов недвижимого имущества. 

Формирование объектов недвижимого имущества (зданий, помещений), с точки зрения государственной регистрации прав на недвижимость, представляет собой процесс выделения (индивидуализации) объекта в качестве самостоятельной единицы учета недвижимого имущества как по техническим так и по юридическим (правовым) признакам. Под техническим признаком здесь понимается физическое существование объекта в натуре, т. е. возможность проводить обследования, обмеры, замкнутость пространственных границ объекта, изолированность объекта по отношению к другим объектам недвижимости, отдельный вход и т.д. 

Кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением ему после проведения реконструкции нового кадастрового номера, свидетельствует о ликвидации объекта недвижимости, который был реконструирован (произошло изменение наружных границ), что исключает возможность одновременного существования объекта недвижимости, прекратившего свое существование и вновь созданного объекта недвижимости, как объектов зарегистрированных прав. Права могут быть зарегистрированы только на один из объектов недвижимости - либо на нежилое помещение, прекратившее свое существование в связи с реконструкцией, либо на вновь образованный объект недвижимости, что также подтверждается структурой ЕГРН. 

Перечень уникальных характеристик объекта недвижимости предусмотрен ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который в силу положений ст. 1 указанного закона и ст. 131 Гражданского кодекса РФ регулирует формирование источника сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). 

Изменение его характеристик в результате реконструкции влечет прекращение существования прежнего объекта недвижимости и возникновение нового. 

В силу статей 16, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Однако исходя из структуры ЕГРН и порядка его ведения право собственности на нежилое помещение, в результате реконструкции которого создан новый объект, может быть прекращено только одновременно с государственной регистрацией права собственности на этот вновь созданный объект.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из  приведенных положений законодательства следует, что в случае существенного изменения  технических характеристик объекта недвижимости  и, соответственно,  утраты  учтенного недвижимого имущества, запись о праве собственности на это имущество в Едином государственном реестре недвижимости не может быть сохранена  по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в результате осуществленной истцом реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости (нежилое помещение №177 площадью 256,6 кв.м. с кадастровым номером: 68:29:0103027:765, расположенное по адресу: 

<

...>)  созданы новые объекты недвижимого имущества (нежилое помещение общей площадью 104,9 кв.м., реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 1, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение общей площадью 53,4 кв.м., реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 2, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту; нежилое помещение общей площадью 104,6 кв.м., реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 3, расположенное по адресу: 

<

...>), правомерность создания данных объектов подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на ранее существующий объект и признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на вновь созданные объекты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости   № 68-68-01/051/2008-798 от 01.12.2008 о праве собственности истца  на недвижимое имущество:  нежилое помещение с кадастровым номером 68:29:0103027:765, площадью 256,6 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с утратой этого имущества в результате  реконструкции,  не  подлежит сохранению в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом указанного, а также заявленного истцом ходатайства (протокол судебного заседания от 21.09.2022) судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРН ИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение общей площадью 104,9 кв.м., реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 1, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 14.04.2022,

нежилое помещение общей площадью 53,4 кв.м., реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 2, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 14.04.2022,

нежилое помещение общей площадью 104,6 кв.м., реестровый номер 68:29:000/001/5740/5в-177 3, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 14.04.2022,

образованные в результате реконструкции нежилого помещения №177 площадью 256,6 кв.м. с кадастровым номером: 68:29:0103027:765.

Прекратить право собственности ФИО1, г. Тамбов, на недвижимое имущество – нежилое помещение №177 площадью 256,6 кв.м. с кадастровым номером: 68:29:0103027:765, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истцу из федерального бюджета возвратить государственную пошлину в размере 13314,00 руб., выдать справку.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская