Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

08.12.2023  года                                                                          Дело №А41-78013/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ОГК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СМАЛТОКИМИКА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОГК" обратилось в  Арбитражный суд Московской области  к ООО "СМАЛТОКИМИКА" о взыскании 178 475 руб. убытков.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно  норм гл. 29 АПК РФ.

Стороны извещены  надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, где последний возражал  относительно удовлетворения, по доводам изложенным в нем.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено 17.11.2023  решение применительно к .нормам ст. 229 АПК РФ об   удовлетворении иска.

В материалы дела в электронном виде  15.11.2023 ответчиком представлено заявление об  изготовлении мотивированного  решения, в связи с чем суд изготавливает таковое, представлена апелляционная жалоба.

В обосновании искового заявления истец ссылается на то, что  между ООО «Объединенная Грузовая Компания» (далее-Истец) и ООО «СМАЛТОКИМИКА» (далее - Ответчик), заключен Договор -заявка разовой услуги перевозки № 159391 от 16.09.2022г.

В рамках указанного договора-заявки принята к исполнению перевозка грузов по маршруту:

Погрузка: 

<

...>, МЭЗ Юг Руси ФИО1. Дата и время погрузки -19.09.2022 г. с 00 часов 00 минут до 20.09.2022 г. 10 часов 00 минут.

Разгрузка :396002, г. Воронеж, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 1, участок 8. Дата и время разгрузки: 21.09.2022 г. с 00 часов 00 минут до 21.09.2022 г. 05 часов 00 минут.

доставка осуществлялась транспортным средством гос. номер в607ту750, п/пр. ен825150, водитель ФИО2.

ООО «Объединенная Грузовая Компания» в данных отношениях выступало в роли экспедитора, организовывая перевозку и действовало в интересах заказчика - ООО «МЭЗ Юг Руси», с которым заключен договор на выполнение и организацию перевозки грузов № УЛ-122/20-МЭЗ.

Ответчик, осуществляя перевозку, допустил нарушение условий п.9 Заявки относительно срока доставки груза. По условиям пункта 9 Заявки доставка груза должна была быть осуществлена:

Разгрузка: 21.09.2022 г. с 00 часов 00 минут до 21.09.2022 г. 05 часов 00 минут, однако Ответчик прибыл в место разгрузки 21.09.2022 г. в 10 часов 28 минут, тем самым допустив опоздание на разгрузку на 5 часов 28 минут. Факт опоздания подтверждается отметками в транспортной накладной № 00000011105 от 19.09.2022г., ТТН № 00000011105 от 19.09.2022г, за подписью водителя ФИО2

В результате опоздания ТС на разгрузку, со стороны Заказчика в адрес ООО «Объединенная Грузовая Компания» поступила претензия № 4877/2077 от 10.10.2022 г. об оплате штрафа за нарушение сроков поставки товара в размере 200 475 (двести тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Требования ООО «МЭЗ Юг Руси» основаны на претензии покупателя ООО «Оазис», предъявленной к поставщику ООО «МЭЗ Юг Руси» о выплате штрафа за нарушение срока поставки товара. Согласно условиям договора поставки заключенного между ООО «Оазис» (Покупатель) и ООО «МЭЗ Юг Руси» (Поставщик) в случае несоблюдения Поставщиком сроков поставки товара, установленного Договором, либо соответствующим законом, Покупатель Вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Учитывая то обстоятельство, что при перевозке грузов ООО «МЭЗ Юг Руси» по Заявке на перевозку № 159391 от 16.09.2022г., ООО «Объединенная Грузовая Компания» действовало как экспедитор, организовало перевозку грузов и привлекло для перевозки непосредственного перевозчика ООО «СМАЛТОКИМИКА», ООО «Объединенная Грузовая Компания» переадресовало непосредственному перевозчику Ответчику требование о возмещении причиненных убытков.

 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы ответчика арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 12-13), в которой сделаны соответствующие отметки.

Согласно материалам дела, в связи с нарушением срока доставки,  ООО "ОГК" оплатило штраф (претензия исх.  № 4877/2077 от 10.10.2022, л.д. 70 грузополучателю ООО «МЭЗ Юг Руси»  путем взаимозачёта требований.

Просрочка доставки груза являлась прямым нарушением ответчиком условий договора. Невыполнение ответчиком обязательств по договору - нарушение ответчиком заранее оговоренных сроков поставки груза - нанесли истцу ущерб, связанный с получением истцом штрафных санкций от грузополучателя за нарушение сроков поставки товара.

При этом оснований полагать, что ответчиком приняты все меры надлежащего исполнения обязательства, то есть проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств, не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии у последнего оснований для возмещения истцу убытков, подлежат отклонению судом, поскольку возмещение ущерба, в результате опоздания ТС исполнителя под выгрузку ко времени, установленному заявкой на перевозку, предусмотрено п. 9 Договора заявки  разовой  услуги перевозки   № 159391 от 16.09.2022.

Довод ответчика о подписании претензии и уведомления  неустановленным лицом не  принимаются к рассмотрению с учетом абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, в том числе  об истребовании  ходатайств не  заявлено.

Причинно-следственная связь усматривается  из  несоблюдения  ответчиком срока на  разгрузку. 

 Двустороннее соглашение о зачете  необязательно для  зачета требований.  Согласно абзацу третьему пункта 13 постановления Пленума N 6, если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Доводы отзыва подлежат отклонению судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СМАЛТОКИМИКА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу  ООО "ОГК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 178 475 руб. убытков; 6 354 руб. расходов по госпошлине.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                      Н.А. Кондратенко