68/2023-108499(2) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2516/2023

г. Нальчик

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен «09» января 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Цифровое телевидение», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Урожайное  (ОГРНИП 317072600023098, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика  ФИО3, действующего по доверенности от 15.05.2023  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Цифровое телевидение» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства:  

 средство индивидуализации - товарный знак № 640354 (дата регистрации 25 декабря  2017 года, срок действия до 30 сентября 2026 года),  

 средство индивидуализации - товарный знак № 630591 (дата регистрации 19  сентября 2017 года, срок действия до 30 сентября 2026 года),  

 средство индивидуализации - товарный знак № 627741 (дата регистрации 25 августа  2017 года, срок действия до 30 сентября 2026 года) в размере 70 000 рублей.  

Одновременно истец просит возместить стоимость вещественных доказательств,  товаров, приобретенных у ответчика в сумме 280 рублей, взыскать почтовые расходы в  размере 129 рублей 50 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере  Доступ к материалам дела № А20-2516/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

2000 рублей.  

Определением суда от 09.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования.  

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5  статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду  выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ суд определением от 14.07.2023 перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с  соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным  письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в  информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в  определении суда.  

В отзыве на заявленные требования ответчик указывает на прекращение статуса  индивидуального предпринимателя в 2020 году, на несоответствие товарного чека  требованиям, предъявляемым к фискальным документам, на расторжение договора аренды  нежилого помещения по адресу, указанному в исковом заявлении, в 2020 году. Данные  доводы, по мнению ответчика, свидетельствуют о недоказанности истцом нарушения со  стороны ответчика исключительных прав истца.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск,  просил истцу отказать в удовлетворении требований.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на  средство индивидуализации  товарный знак № 640354 (дата регистрации 25 декабря 2017 г.,  срок действия до 30 сентября 2026 г.), товарный знак № 630591 (дата регистрации 19  сентября 2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г.), товарный знак № 627741 (дата  регистрации 25 августа 2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г.).  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат  истцу на основании: свидетельства на товарный знак № 630591 (Тиг), свидетельства на  товарный знак № 627741(Лео), свидетельства на товарный знак № 640354 (надпись Лео и  Тиг).  

В обоснование заявленных требований истец указал, 27.04.2021 в торговом павильоне,  расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Как указывает истец, на  данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения со средством  индивидуализации  товарные знаки № 640354, № 627741, № 630591. Указанный товар был  приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, факт покупки подтверждается  кассовым чеком.  

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорного товарного знака  ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец  посчитал действия ответчика по продаже товара нарушающими его исключительные права.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2006738 с требованием о выплате  компенсации за нарушение исключительных прав, направление которой подтверждается  реестром почтовых отправлений. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.  

 Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение  исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с исковым  заявлением.  

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российский  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  

средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при  других способах адресации (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или 3 однородных товаров, если  в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Запрет на  использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до  степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за  исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым  способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права  на товарный знак.  

Как разъяснено в пункте 154 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано  в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства  неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой  охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей  1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном  

статьей 1514 ГК РФ.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,  к лицу, совершающему такие  действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам,  которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков  к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным  образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ указано, что правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, исходя из характера нарушения.  

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения,  тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица,  является нарушением исключительного права на товарный знак.  

 С учетом приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по  требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем  использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя  доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования  спорного обозначения.  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском  обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться  только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к  продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным  знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без  разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.  

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ,  свидетельствует об их контрафактности.  

При этом, в пункте 6 Информационного письма от 13 декабря 2007 года № 122  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного  распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать  кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с  записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на  диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.  

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения  контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств,  признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.  

Судом установлено, что в подтверждение покупки спорного товара представлен  кассовый чек от 28.04.2021 на общую сумму 570 рублей с указанием данных продавца  ИП  ФИО2  

Вместе с тем, в указанном кассовом чеке отсутствуют ИНН продавца, его телефон,  иные реквизиты, позволяющие идентифицировать личность продавца, проверить реальность  совершенной сделки куплипродажи.  

В статье 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О  применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской  Федерации» установлены требования, предъявляемые к кассовому чеку и бланку строгой  отчетности.  

 Так, кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев,  установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1  настоящей статьи следующие обязательные реквизиты: наименование документа;  порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете  в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в  

транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации  либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» -  адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя,  отчество (при наличии) индивидуального предпринимателяпользователя;  идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете  система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) -  приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода,  выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента),  выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список  услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в  валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом  скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением  случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками  налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей  налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за  товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от  налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным  указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за  исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися  налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от  исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также  осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению  (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета  (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты  наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица,  осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк  строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением  расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов,  применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети  «Интернет»); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер  экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта  уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка  факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо  адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или  бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый  

чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного  ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен; адрес  электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в  электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка  строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер  смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности,  хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR- код.  

Как было указано выше, истцу принадлежат исключительные права на средство  индивидуализации  товарный знак № 640354 (дата регистрации 25 декабря 2017 г., срок  действия до 30 сентября 2026 г.), товарный знак № 630591 (дата регистрации 19 сентября  2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г.), товарный знак № 627741 (дата регистрации 25  августа 2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г.).  

Наличие у истца исключительных прав на спорный товарный знак подтверждается  материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

В подтверждение факта продажи спорного товара истцом представлен кассовый чек  от 28.04.2021 (в то время, как истец указывает на нарушение принадлежащих ему  исключительных прав 27.04.2023), содержащий сведения о дате, сумме и указание «ИП  Танашев».  

Иных данных, реквизитов, позволяющих с достоверностью установить продавца, в  кассовом чеке не имеется.  

Исследовав и оценив данное доказательство в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что кассовый чек от 28.04.2021 и содержащиеся в нем сведения, не  соответствуют требованиям, указанным в пункте 1 статьи 4.7 Федерального закона от  22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  расчетов в Российской Федерации».  

Суд также не может прийти к выводу о недобросовестности продавца при  использовании кассовой техники, исходя из совокупности иных доказательств, таких как:  

 согласно выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя,  содержащей закрытые сведения. Полученной в порядке межведомственного взаимодействия,  индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в  связи с принятием им соответствующего решения 17.05.2004;  

 согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРИП от 06.06.2023 в налоговом  органе 17.07.2017 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой  которого является ФИО2. Крестьянское (фермерское) хозяйство  

прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства  26.03.2020, о чем в ЕГРИП сделана соответствующая запись;  

 договор аренды нежилого помещения № 149 торговой площадью 259,4 кв.м.,  расположенного в доме № 19 по адресу: 

<

...>,  заключенный с ИП ФИО4, расторгнут по соглашению сторон от 01.03.2020.  

Таким образом, во взаимосвязи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит  к выводу, что основные сведения, указанные в кассовом чеке, не позволяют прийти к выводу  о том, что спорный товар был реализован именно ответчиком.  

Данный кассовый чек, как и приложенная истцом к исковому заявлению видеозапись,  подтверждают факт приобретения товара, но не свидетельствуют о приобретении спорного  товара у ответчика, на что указывает в своем возражении ответчик, утверждая, что не  является индивидуальным предпринимателем, и ему не принадлежит торговая точка.  

Учитывая установленные судом, не опровергнутые истцом, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы  возмещению не подлежат.  

 В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой  принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества  «Цифровое телевидение» отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  

по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа,  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку.  

Судья Г.В. Садонцева