АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А22-108/2019

17 апреля 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года,

полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» г.Элисты о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 78 060 руб.33 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23» г.Элисты о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; 1, 2, 3 кварталы 2015 года, в общей сумме 78 060 руб. 33 коп.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования признал в части, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; 1, 2 кварталы 2015 года, а также ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за выброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Ответчик обязан осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-Ф3 «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Федеральным законом от 01.12.2014 № 349-Ф3 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.20010 № 717 функции администратора доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с Приказами Росприроднадзора от 20.05.2013 № 259 и от 29.09.2016 № 109 на Управление возложены бюджетные полномочия по администрированию платы за негативное воздействие.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности в бюджет, пеней и штрафов.

Ответчик является плательщиком платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными Ответчиком расчетами за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; 1, 2, 3 кварталы 2015 года плата за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая уплате в бюджет, составила 78 060 руб. 33   коп.

В соответствии с подписанными уполномоченными лицами сторон актами сверки расчетов задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015 г.г. составляет 78 060 руб. 33 коп.

Требованием об уплате задолженности от 15.08.2018 №10-4/2105 ответчику было предложено уплатить указанную задолженность.

Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком не было исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд.

Ответчик заявил о применении исковой давности к части требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ). Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

По смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что акты сверки взаимных расчетов за взыскиваемые периоды подписаны сторонами 16.07.2018, в связи с чем они не прерывают течение срока исковой давности за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; 1, 2 кварталы 2015 года.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об истечении срока давности взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; 1, 2 кварталы 2015 года.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания с Ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года в размере 4 858 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика, до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23» г.Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года в сумме 4 858 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23» г.Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

СудьяВ.И. Шевченко