АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

г. Москва Дело № А40-50503/23-5-396  

28.04.2023 г. Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная  компания Олимп» (123308, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Строитель» (123308, 

<

...>, этаж 6, комн. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 063 207,26 руб. в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная  компания Олимп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общество с  ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Строитель»  о взыскании по договору поставки товара № 14-04/2021 от 14.04.2021 основного долга в  размере 2 063 207 руб. 26 коп.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123  АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и  препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п.  27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено  определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к  рассмотрению дела по существу.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2021 между Обществом с  ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Олимп»  (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Строитель» был заключен договор № 14-04/2021 поставки  товара.  

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в согласованные  сторонами сроки, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы.  

Оплата товара производится в порядке, согласно подписанной спецификации, на  основании выставленного поставщиком счета на оплату. Оплата товара производится  путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно  спецификации покупателем было оплачено поставщику 7 877 471 руб. 58 коп.  

Договором установлено, что товар должен быть передан покупателю в срок до  26.05.2021.  

Истец указал, что согласно акту приема-передачи товара к договору № 14-04/2021  от 14.04.2021 товар был передан не в полном объеме, а на сумму 3 439 792 руб. 74 коп.  

ООО «ПСК «Строитель» частично вернули денежные средства за непоставленный  товар согласно договору в размере 2 374 471 руб. 58 коп. Таким образом, сумма  задолженности составляет 2 063 207 руб. 26 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 20.01.2023 в  адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако  денежные средства в размере 2 063 207 руб. 26 коп. за непоставленный товар не  возвращены  

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по  договору поставки товара № 14-04/2021 от 14.04.2021 основного долга в размере 2 063 207  руб. 26 коп.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора  купли-продажи, и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.  

Как указано в ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее  принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт,  сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом,  иными правовыми актами или договором.  

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств поставки товара на  заявленную сумму не представлено, неосновательное обогащение подлежит взысканию с  последнего в пользу истца.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания  предварительной оплаты, которые подлежат возврату истцу.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих  о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с  требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не  представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110  АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 307-310, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123,  137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Строитель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания  Олимп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 2 063 207 (две тысячи шестьдесят  три тысячи двести семь) руб. 26 коп., а также 33 316 (тридцать три тысячи триста  шестнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с даты его принятия.  

Судья Киселева Е.Н.