﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-3888/2017

19 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас»: Варенцова Е.В. по доверенности от 21.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Сосновка»: Безинова А.В. по доверенности от 10.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» 

(ИНН: 5256045049, ОГРН: 1035204883780)

и Абрамова Владимира Семеновича

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019,

принятое судьей Шкода Н.Е.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А43-3888/2017 

по заявлению конкурсного управляющего 

Ермошина Дмитрия Александровича

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества 

общества с ограниченной ответственностью «Сосновка»(ИНН:  5256085813, ОГРН: 1095256000553)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (далее – ООО «Сосновка», Общество; должник) конкурсный управляющий Ермошин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сосновка» (далее – Положения о продаже).

Суд первой инстанции определением от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, удовлетворил заявленное требование. При вынесении судебных актов суды руководствовались статьей  139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пришли к выводам о соответствии Положения о продаже требованиям Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» (далее – ООО «Стройотряд «Бекас») и Абрамов Владимир Семенович обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 22.01.2019 и постановление от 19.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не подтверждены доказательствами. Заявители оспаривают принадлежность подлежащего реализации в соответствии с Положением о продаже имущества (лошадей) должнику. Конкурсный управляющий не представил на одного документа, который подтверждал бы наличие у ООО «Сосновка» лошадей. Вместе с тем на собрании кредиторов Общества 25.01.2019 конкурсному управляющему были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника лошадей: справка администрации Ардатовского района Нижегородской области от 13.12.2018, договор купли-продажи лошадей от 06.05.2016 с актом приема-передачи, подписанные Калининым А.В. и Абрамовым В.С., уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела. Несмотря на этом, Ермошин Д.А. вывел с территории должника спорных лошадей. Впоследствии Абрамов В.С. обратился в суд с заявлением о возврате имущества из чужого незаконного владения. Однако указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал оценки.

В судебном заседании представитель ООО «Стройотряд «Бекас» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку на рассмотрены споры о собственнике спорного имущества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа счел его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложении судебного заседания является правом суда.

Окружной суд посчитал, что заявитель не привел убедительных доводов невозможности рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Представитель ООО «Стройотряд «Бекас» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в возражениях и представитель должника в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Представленная ООО «Стройотряд «Бекас» в суд округа 17.06.2019 копия письма Управления сельского хозяйства и земельной реформы администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 17.04.2019 № 01-09/58 с приложениями подлежит возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А43-3888/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.09.2017 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Ермошина Дмитрия Александровича.

Конкурсный управляющий при проведении инвентаризации выявил три лошади стоимостью 95 000 рублей и лошадь до трех лет стоимостью 42 500 рублей, которые включил в конкурсную массу и в отношении которых разработал Положение о продаже.

Ввиду того, что Положение о продаже не было утверждено собранием кредиторов Общества (назначенные на 09.10.2018 и 29.10.2018 собрания с соответствующей повесткой дня признаны несостоявшимися в связи с отсутствием зарегистрированных участников), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

По правилам пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Установив соответствие представленного Положения о продаже требованиям Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителей об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества должнику не являются основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку предметом настоящего спора не является разрешение вопроса о праве собственности на имущество, подлежащее продаже. Утверждение Положения о продаже не препятствует рассмотрению споров о принадлежности данного имущества тому либо иному собственнику и не влияет на их права. 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А43-3888/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» и Абрамова Владимира Семеновича – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих