АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-8615/2019 «03» сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Голден 5» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж  

о признании незаконным отказа Администрации городского округа город  Воронеж, изложенного в письме от 12.04.2019 № 11796633 в продлении срока  разрешения на строительство № RU-36302000-66 от 06.06.2008г;  

об обязании Администрации городского округа город Воронеж продлить срок  действия разрешения на строительство № RU-36302000-66 от 06.06.2008г.,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 06.05.2019,  паспорт;  

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности   № 51/2018-с от 25.12.2018, паспорт,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Голден 5» (далее – заявитель,  ООО «Голден 5») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 07.05.2019 к  Администрации городского округа город Воронеж (далее - заинтересованное  лицо, административный орган) о признании незаконным отказа Администрации  городского округа город Воронеж, изложенного в письме от 12.04.2019 №  11796633 в продлении срока разрешения на строительство № RU-36302000-66 от  06.06.2008г; об обязании Администрации городского округа город Воронеж  продлить срок действия разрешения на строительство № RU-36302000-66 от  06.06.2008г.  

 Определением суда от 21.05.2019 заявление ООО «Голден 5» принято к  рассмотрению.  

Определением ранее рассмотрение дела откладывалось. 

В ходе судебного заседания 20.08.2019 представители лиц, участвующих в  деле, поддержали ранее изложенные в ходе судебного разбирательства позиции.  

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном  заседании 20.08.2019 перерыв до 27.08.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о  перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Воронежской области в сети «Интернет».  

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном  заседании 27.08.2019 перерыв до 03.09.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о  перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Воронежской области в сети «Интернет».  

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного  участка № 318-07/гз от 29.08.2007г., договора передачи прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка № 318-07/гз от 29.08.2007г. от 06.06.2008г.,  дополнительного соглашения от 02.12.2008г., дополнительного соглашения от  02.11.2012г., а также договора аренды земельного участка № 4404-17/гз от  27.04.2017г. ООО «Голден 5» является арендатором земельного участка: земли  населенных пунктов, площадью 600 кв. м., кадастровый номер 36:34:0507022:157,  расположенного по адресу 

<

...>.  

06.06.2008г. Администрацией городского округа город Воронеж ООО  «Голден 5» выдано разрешение № RU-36302000-66 на строительство АЗС с  осуществлением благоустройства окружающей территории, расположенной по  адресу: 

<

...>. Срок действия названного разрешения  установлен (с учетом продления) до 16.12.2010г.  

05.04.2019г. ООО «Голден 5» обратилось в Администрацию городского  округа город Воронеж с заявлением о продлении срока действия вышеназванного  разрешения на строительство.  

Письмом от 12.04.2019г. № 11796633 Администрация отказала ООО  «Голден 5» в продлении срока действия разрешения на строительство № RU- 36302000-66 от 06.06.2008г. ввиду несоблюдения заявителем срока обращения с  соответствующим заявлением, сославшись на пункт 8 части 21.15 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Полагая данный отказ незаконным, ООО «Голден 5» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд  считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  

правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен  установить наличие совокупности двух условий:  

-несоответствие решения государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному  правовому акту;  

-нарушение решением государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса  Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в  области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на  строительство при осуществлении строительства объектов капитального строительства,  расположенных на территориях поселений. Полномочия органов местного  самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в  области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут  быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17  Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 8.2  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Администрация городского округа город Воронеж определено уполномоченным  органом исполнительной власти на выдачу разрешений на строительство.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на  основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который  подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным  

градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1  настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории  (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка  проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при  осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не  являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции  объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом  планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении  строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых  для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка  документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом  планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного  объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также  допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в  соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации.  

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный  проектом организации строительства объекта капитального строительства, за  исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12  настоящей статьи.  

Из части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что уполномоченный орган в срок не более семи рабочих дней со дня получения  заявления застройщика принимает решение о внесении изменений в разрешение на  строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение. Продление  срока действия разрешения на строительство производится на основании  соответствующего заявления, предоставление застройщиком каких-либо иных  документов не требуется.  

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей до 04.08.2018г.) была установлена возможность продления  срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению  застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия  такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно  быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт  объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого  заявления.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ООО  «Голден 5» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного  строительства: сооружение (нежилое, АЗС в стадии строительства), готовность 12%,  

инвентарный номер 20971, кадастровый номер 36:34:0507022:8788, литеры Г, Г1, 1, I.,  расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Матросова 100е, строительство которого  осуществлялось на основании спорного разрешения на строительство.  

Отказывая заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство,  администрация сослалась на пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, предусматривающий возможность отказа в связи с подачей  заявления менее чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения на  строительство.  

Согласно пункту 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на  строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на  строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия  разрешения на строительство.  

Вместе с тем, часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации утратила силу, а подпункт 8 внесен в пункт 21.15 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03 августа  2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 342-ФЗ), вступившим в действие с 04 августа 2018 года (со дня  официального опубликования).  

Из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона  распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в  случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Более того, из системного толкования  положений статьи 54 и пункта 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, следует,  что закону, ухудшающему положение граждан и/или юридических лиц, не может быть  предана обратная сила.  

Вместе с тем, положение подпункта 8 пункта 25.15 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации является законоположением, ухудшающим правовое  положение лиц, осуществляющих строительство объектов недвижимости, так как  устанавливает дополнительные основания для отказа в совершении юридически  значимого действия - изменения (продление) срока действия разрешения на  строительство.  

Кроме того, Федеральный закон № 342-ФЗ не содержит положений о его  применении к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие. Таким  образом, предусмотренное пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации основание для отказа в продлении срока действия разрешения на  строительство применяется к правоотношениям, возникшим после 04 августа 2018 года.  

В рассматриваемом случае, правоотношения между заявителем и  уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом возникли с момента  выдачи разрешения на строительство № RU-36302000-66, то есть с 06.06.2008. В связи с  этим, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 51  

Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 04  августа 2018 года, то есть Администрация должна была действовать согласно правилам,  установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, в редакции,  действовавшей до 04 августа 2018 года (на основании части 20 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, действовавшей до 04.08.2018г., названная в ней норма связывала  возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления  застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении срока  действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс РФ (до  04.08.2018г.) не содержал.  

Поскольку факт начала строительства в период действия разрешения № RU- 36302000-66 и наличие на принадлежащем заявителем на праве аренды земельном  участке объекта незавершенного строительства установлен судом, применение  администрацией пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации к возникшим с ООО «Голден 5» правоотношениям противоречит статьям 54,  55 Конституции РФ, статье 4 ГК РФ, в связи с чем, нарушает права и законные интересы  заявителя.  

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у заинтересованного лица  оснований для отказа в продлении действия разрешения на строительство (кроме  указанного в письме от 12.04.2019 года нарушения срока подачи заявления),  Администрацией в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что, отказ Администрации  городского округа город Воронеж в продлении срока действия разрешения на  строительство № RU-36302000-66 от 06.06.2008г., изложенный в письме от 12.04.2019 №  11796633, противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  поскольку создает препятствие в реализации законного права на продление срока  действия разрешения на строительство, а в дальнейшем на ввод объекта в эксплуатацию.  

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части  и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным оспариваемого  отказа, суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа город  Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Голден  

5», (ИНН 3662058897) путем продления срока действия разрешения на строительство  

 № RU-36302000-66 от 06.06.2008г. по заявлению ООО «Голден 5» от 05.04.2019г.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  Администрации городского округа город Воронеж в пользу заявителя в размере 3000  руб. согласно платежному поручению от 08.05.2019 № 150.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Администрации городского округа город  Воронеж в продлении срока действия разрешения на строительство № RU- 36302000-66 от 06.06.2008г., изложенный в письме от 12.04.2019г. № 11796633.  

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Голден 5» (ИНН  

<

***>) путем продления срока действия разрешения на строительство  

 № RU-36302000-66 от 06.06.2008г. по заявлению ООО «Голден 5» от 05.04.2019г.  

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Голден 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Воронеж судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Ю.А. Соколова