АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4052/2020

12 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05.11.2020г. дело по иску

Публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании стоимости капитального ремонта,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Технический контроль» муниципального образования городского округа «Воркута», 

о взыскании стоимости капитального ремонта, 

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала в Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 79 329 руб. 49 коп. стоимости капитального ремонта арендуемого имущества.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

29.06.2018 на основании Постановления администрации МО ГО «Воркута» от 18.12.2017 № 20-15 в редакции Постановления администрации МО ГО «Воркута» от 28.06.2018 № 938 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (Арендодатель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 219 (далее, Договор аренды).

Согласно п. 1.1. Договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование за плату имущество, входящее в состав казны, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего   Договора   (Имущество),   а   Арендатор   обязуется   принять Имущество в том состоянии в котором оно находиться на момент передачи в аренду, использовать его согласно условиям Договора аренды. Технические характеристики Имущества, переданного по Договору аренды содержаться в приложении №3 к Договору аренды.

В соответствии с п. 1.5. Имущество должно использоваться Арендатором в соответствии с технической документацией. Срок аренды согласно условиям Договора аренды, установлен с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Актом приема-передачи к Договору аренды от 29.06.2018 (приложение №4) стороны подтвердили фактическую передачу Имущества.

По Договору Аренды Арендатор обязуется поддерживать арендуемое Имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и аварийно-восстановительный ремонт, нести расходы на содержание Имущества (п. 2.3.3.); осуществлять контроль за техническим состоянием Имущества и осуществлять оперативно-техническое обслуживание энергетического оборудования, входящего в состав Имущества (п. 2.3.4.).

Арендатор вправе производить капитальный ремонт Имущества по согласованию с Арендодателем (п. 2.4.3. Договора аренды).

В соответствии с п. 2.4.4. Договора аренды в случае проведения капитального ремонта Имущества Арендатор вправе по своему выбору требовать от Арендодателя:

- зачета капитальных затрат в счет арендной платы;

- соответствующего уменьшения арендной платы;

- возмещения понесенных затрат.

Истец в материалы дела представил переписку сторон.

Письмом от 15.11.2018 №МР2/5-50/102-37-1/3279 во исполнение п. 2.4.3. Договора аренды Истец обратился в адрес Ответчика о согласовании проведения капитального ремонта КЛ-10 ТП-312 – ТП -314 (производственное сооружение – воздушные и кабельные линии электропередачи 10 кВ, инвентарный номер – 0300001), предоставив Ответчику предварительную Смету на затраты на его проведение.

Арендодатель письмом от 09.01.2019 № 23 отказал Истцу в согласовании капитального ремонта Имущества по причине не предоставления Истцом окончательной сметы с точным указанием объемов и сумм затрат на его проведение.

Письмом от 16.01.2019 № МР2/5-50/102-37-1/73 Истец направил в адрес Ответчика окончательную смету на проведение капитального ремонта Имущества. В ответ на которое Ответчик письмом от 20.03.2019 № 3204 сообщил Истцу об отсутствии возможности согласовать капитальный ремонт, в виду отсутствия сведений по отнесению работ, перечисленных в смете к капитальному ремонту.

Согласно письму от 28.05.2019 № МР2/5-50/102-37-1/1918 Истец в очередной раз обратился к Арендодателю с просьбой согласовать проведение капитального ремонта Имущества во избежание негативных последствий и для обеспечения надежного электроснабжения потребителей железнодорожного района, а также социально        значимых        объектов        МО        ГО «Воркута», расположенных в железнодорожном районе, предложив следующий вариант, зачет взаимных обязательств: оплата затрат на проведение капитального ремонта – со стороны Ответчика и задолженности по арендной плате – со стороны Истца.

Ответчик письмом от 13.06.2019 № 15/960 фактически отказал в согласовании проведения капитального ремонта сославшись на отсутствие ответа со стороны муниципального казенного учреждения «Технический контроль» в адрес которого была направлена смета для её проверки, предложив при этом оплатить Истцу задолженность по арендной плате после чего согласился оплатить со своей стороны затраты на капитальный ремонт, тем самым отказал и в проведении зачета взаимных обязательств.

Впоследствии письмом от 30.10.2019 № 12631 Арендодатель согласовал проведение капитального ремонта Имущества по обращению Истца от 15.11.2018 № МР2/5-50/102-37-11/3279.

После получения от Ответчика факта согласования проведение капитального ремонта Имущества, Истец письмом от 26.12.2019 № МР2/5-50/020-107-23/2/4546 направил в его адрес, счет на оплату от 30.11.2019 № 51-00000137 фактически понесенных затрат по выполнению капитального ремонта Имущества в рамках Договора аренды на сумму 79 329,49 руб.

Письмом от 09.01.2020 № 12 Ответчик отказался оплатить счет, по причине отсутствия лимитов бюджетных средств для оплаты капитального ремонта объекта недвижимого имущества, переданного по Договору аренды.

После чего, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 29.01.2020 № МР2/5-50/016-119-18-2/230 с требованием о возмещении стоимости капитального ремонта Имущества, в сумме 79 329,49 руб.

Письмом от 21.02.2020 № 1682 Арендодатель в удовлетворении претензии отказал, в связи с отсутствием лимитов бюджетных средств для оплаты капитального ремонта Имущества, переданного по Договору аренды.

Неудовлетворение Ответчиком требований по оплате согласованного и проведенного капитального ремонта Имущества, переданного по Договору аренды явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2.2.1 Договора аренды Арендодатель вправе производить капитальный ремонт. Также в соответствии с п. 2.4.3 Договора аренды Арендатор вправе производить капитальный ремонт Имущества по согласованию с Арендодателем.

Независимо от того, что согласно положениям, ст. 616 ГК РФ обязанности по содержанию арендованного имущества (капитальный ремонт, реконструкция) по общему правилу закреплены за арендодателем, они могут быть перераспределены сторонами договором аренды между собой.

Таким образом, право Истца на проведение капитального ремонта Имущества по Договору аренды при условии его согласования с Ответчиком закреплено условиями договора и не противоречит законодательству.

Истцом     были     выполнены, по его утверждению, условия     по     Договору     аренды     при проведении капитального ремонта Имущества.

Истцом был произведен капитальный ремонт кабельной линии электропередачи 10 кВ проложенной между ТП-12 –ТП-14, которая является составной частью объекта, имеющее следующее наименование: Производственное сооружение – воздушные и кабельные линии электропередачи 10 кВ, инвентарный номер 0300001.

Капитальный ремонт был произведен хозяйственным способом 17 январе 2019 года, о чем свидетельствует акт сдачи - приемки отремонтированных, модернизированных электрических сетей № 12/01/19 (далее, Акт о выполнении капитального ремонта). Согласно Акту о выполнении капитального ремонта и сметному расчету были выполнены следующие работы по капитальному ремонту Имущества:

-установка соединительных муфт (сечением кабельных жил до 120 мм²)

- заготовка кабельных вставок;

- разработка траншеи и котлованов для прокладки кабеля экскаватором; 

- разработка траншеи и котлованов для прокладки кабеля вручную;

- засыпка траншей с трамбованием грунта;

- установка концевых муфт (сечением кабельных жил до 120 мм²).

В соответствии с Актом на списание израсходованных материальных ценностей от 17.01.2019 № 51-00000048 на выполнение работ по капитальному ремонту Имущества было затрачено: муфты концевые (КВТП10-70/120) количеством 2 шт.; муфты соединительные (ЗСТП-10 70-120) количеством 2 шт.; кабель (ААБЛ-10 3х120 ОЖ) количеством 4 м.; песок объемом 4 м³; бензин (АИ-92) и топливо дизельное, на общую сумму 17 372,28 руб.

Кроме того, расходы на оплату труда работников Истца, занятых выполнением капитального ремонта Имущества на основании следующих документов: наряда от 12.11.2018 №0010077786; табеля за январь 2019 года по ГРЭС; табеля за январь 2019 года по СМиТ; путевых листов; Отчета по проводке заработной платы работников Истца за январь 2019, составили сумму в размере 61 957,21 руб.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в числе объектов электросетевого хозяйства названы линии электропередачи, трансформаторные подстанции (статья 3).

Согласно     ст.     1     Градостроительного     кодекса     Российской     Федерации     от 29.12.2004 №190-ФЗ капитальный ремонт линейных объектов — это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно п. 1.6.3. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее, Правила № 229), объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического и технического состояния.

В соответствии с п. 1.6.4. Правил № 229 периодичность и продолжительность всех видов ремонта установлены правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и нормативно – техническими документами на ремонт данного вида оборудования.

В соответствии с п. 5.3.7. Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003, 25.12.2003), утвержденных ОАО РАО «ЕЭС России» при капитальном ремонте выполняются работы по восстановлению первоначальных эксплуатационных показателей и характеристик объекта, его модернизации, ликвидации отступлений от требований действующих нормативных документов и по выполнению предписаний контролирующих органов. Капитальный ремонт также включает работы по замене проводов на провода большего сечения или большей механической прочности на участках длиной не более 30% протяженности ВЛ.

Таким образом, Истец считает, что работы по замене поврежденной части кабельной линии восстановили первоначальные эксплуатационные показатели кабельной линии 10 кВ и носят капитальный характер.

Согласно приложению №3 «Технические характеристики муниципального имущества, передаваемого в аренду» к Договору аренды, КЛ 10 кВ между ТП-12-ТП-14 имеет неисправный ввод. Тем самым Арендодатель был осведомлен о повреждении кабельной линии.

Ответчик письмом от 30.10.2019 № 12631 согласовал проведение капитального ремонта Имущества по обращению Истца от 15.11.2018 № МР2/5-50/102-37-11/3279, тем самым условие п. 2.4.3. Договора аренды, устанавливающее право Арендатора производить капитальный ремонт Имущества по согласованию с Арендодателем исполнено. Факт получения согласования после проведения капитального ремонта юридического значения не имеет так как, во-первых, по условиям договора не указано что право на проведение капитального ремонта у Истца наступает только после получения согласования Ответчика, во-вторых все письма Ответчика, которые он направлял в течении 2019 года по вопросу согласования капитального ремонта фактически сводились к формальному затягиванию разрешения данного вопроса. Возражений по характеру работ Ответчиком не выдвигалось, так же возражений по стоимости материалов или трудозатрат, затраченных на проведение данного капитального ремонта от Арендодателя в наш адрес, не поступало.

Отказ Ответчика от возмещения Истцу стоимости капитального ремонта Имущества связан с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по оплате капитального ремонта объекта недвижимого имущества.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, то есть отсутствие в бюджете денежных средств на оплату работ (услуг), выполненных для бюджетного учреждения, не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, отсутствие лимитов бюджетных средств не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению стоимости произведенного капитального ремонта.

Комитет с приведёнными в заявлении доводами не согласен, а содержащиеся в нем требования не подлежащими удовлетворению.

Комитет указывает, что согласно и. 2.3.2. договора №219 Арендатор обязан использовать Имущество в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.5 настоящего Договора.

Согласно 2.3.3. договора №219 Арендатор обязан поддерживать арендуемое Имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и аварийно-восстановительный ремонт и нести расходы на содержание Имущества.

Согласно 2.4.3. договора №219 Арендатор вправе производить капитальный ремонт Имущества по согласованию с Арендодателем.

Согласно 2.4.4. договора №219 в случае проведения капитального ремонта Имущества по своему выбору требовать от Арендодателя: зачета капитальных затрат в счет арендной платы; соответственного уменьшения арендной платы; возмещения понесенных затрат.

В ранее направленном в наш адрес письме №МР2/5-5 0/102-37-3279 от 15.11.2018, Истец ссылаясь на нормы ст.616 ГК РФ, сообщает «...о необходимости проведения капитального ремонта.. КЛ-10 ТП-312-ТП-314 (производственное сооружение - воздушные и кабельные линии электропередач 10 кВ, инвентарный номер - 0300001 (далее Имущество))»

В даче согласия Истцу о проведении капитального ремонта КЛ-10 ТП-312-ТП-314 (производственное сооружение - воздушные и кабельные линии электропередач 10 кВ, инвентарный номер - 0300001) было отказано по причине того, что в адрес Комитета на предоставлена окончательная смета затрат на проведение его ремонта.

Письмом №МР2/5-50/102-37-1/1918 от 28.05.2019 Истец направил в адрес Ответчика окончательную смету на проведение капитального ремонта.

Для определения проведения капитального ремонта и уточнения сумм для его проведения Комитет обратился в управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», и запросил силами МКУ «Технический контроль» провести обследование имущества, расположенного железнодорожном районе города Воркуты. По этой причине Комитет не согласовал проведение Капитального ремонта.

В последующем при получении необходимых ответов, Комитет согласовал проведение капитального ремонта, однако как в последующем оказалось, Истец просит принять и учесть в бухгалтерском учете суммы, уже затраченные арендатором на капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, объекта по договорам аренды, не уведомив заранее арендодателя о проведении арендатором капитального ремонта.

В силу пункта 1 статей 611, 616 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Тем самым, арендодатель по умолчанию обязан производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества (п. 1 ст. 616 ГКРФ). Арендатор по общему правилу обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества (п.2 ст. 616 ГКРФ). Капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением и по общему правилу возможен только по согласованию с арендодателем. Проведение капитального ремонта без согласия арендодателя возможно в связи с неотложной необходимостью и если арендодатель не исполняет своей обязанности по его производству (ст. 616 ГК РФ).

В договоре аренды №219 вышеуказанные обязанности между Арендатором и Арендодателем не были распределены иным образом, дополнительных соглашений, обязывающих Арендатора проводить капитальный ремонт, а Арендодателя возместить затраты Арендатора на капитальный ремонт не заключалось. В договорах аренды не предусмотрены сроки проведения капитального ремонта объекта аренды, а также внепланового капитального ремонта. Значит, меры ответственности сторон, не предусмотренные договором №219, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации (п.4.7 договоров аренды).

Кроме того, направленная в адрес арендодателя локальная смета на капитальный ремонт составлена и подписана в одностороннем порядке (только арендатором) без согласования с арендодателем. Специалисты управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» и МКУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута» не принимали участие в осмотре имущества до начала проведения капитального ремонта, соответственно, не давали оценку технического состояния имущества. Установить, имелась ли необходимость (неотложная необходимость) капитального ремонта в объемах, произведенных арендатором работ, в настоящее время не представляется возможным, поскольку имущество утратило первоначальное состояние в результате капитального ремонта, выполненного арендатором.

Комитет не принял обоснования арендатора в проведении капитального ремонта Имущества в связи с неотложной необходимостью, поскольку документальных подтверждений существования таковой арендатором не представлено (заключения специалиста о недопустимом, требующим немедленного выполнения капитального ремонта в связи с аварийным состоянием, и т.п., исключающие возможность пользования объекта аренды, создающие опасность для жизни и здоровья людей).

Ответчик считает, что Арендатор, принимая самостоятельное решение о проведении капитального ремонта имущества без предварительного разрешения Арендодателя на осуществление капитальных ремонтных работ, вышел за пределы осуществления права арендного пользования и, в данном случае, действия Арендатора являются не правомерными. Выполненный арендатором самостоятельно, без разрешения и предварительного согласования с арендодателем капитальный ремонт, является выполнением неотделимых улучшений объекта аренды, который по общему правилу возмещению не подлежит. Следовательно, затраты по проведенному Истцом капитальному ремонту имущества возмещению не подлежат.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

- потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость капитального ремонта, произведенного за счет арендатора, при условии согласования таких мероприятий с арендодателем, в порядке, установленном федеральным и республиканским законодательством.

Как установлено судом, истец произвел капитальный ремонт арендованного имущества с согласования арендодателя, что находит подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, у арендодателя (ответчика) возникла обязанность возместить стоимость произведенного арендатором (истцом) капитального ремонта. Ответчик доказательства оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии у Администрации обязанности как Арендодателя возместить Арендатору стоимость работ по капитальному ремонту, исходя из согласованной сторонами стоимости работ, установленных актами приемки выполненных работ и письмами Администрации. Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости произведенного арендатором (истцом) капитального ремонта арендованного имущества являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 79 329 руб. 49 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 173 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина