Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30102/22

30 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Техпромстрой-13» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО «Теплосеть-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 14.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техпромстрой-13» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «Теплосеть-Инвест» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору от 02.08.2018 №0208ПМ/18 в размере 9 440 322,56 руб., договорной неустойки в размере 1 399 833,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 201,00 руб.

В предварительное судебное заседание от ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о применении положений ст. 333 ПС РФ, - приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствии представителей.

Между АО «Теплосеть-Инвест» (далее - Покупатель) и ООО «Техпромстрой-13» (далее - Поставщик) заключен Договор поставки от 02.08.2018 №0208ПМ/18 (далее -Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательства в адрес Покупателя поставлять материалы, именуемые далее «Товар», в соответствии со Спецификациями к данному договору, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Поставщиком Товар (п. 1.1 Договора).

В период с 02.08.2018 по 02.08.2021 Поставщик поставил Товар Покупателю на общую сумму 13 998 333,56 руб., что подтверждается Спецификациями, а также универсальными передаточными документами (далее - УПД) на передачу Товара, которые подписаны представителями сторон и удостоверены печатями организаций, указанных в Договоре. Претензии к количеству и качеству Товара от Покупателя не поступали.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Товара определяется в Спецификациях к данному Договору.

Согласно п. 1.2. Спецификаций расчеты за поставляемый товар производятся по факту отгрузки, доставки, любым удобным способом в рублях путем перечисления денежной суммы, указанной в выставленном Поставщиком счете, с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в течение 95-ти банковских дней с момента выставления Поставщиком счета, окончательный расчет производится в течение 120-ти банковских дней, после получения от Поставщика оригиналов документов.

Поставщик поставил Покупателю в 2018 году товар на общую сумму - 8 058 107, 56 коп.

Счет от 21.09.2018 № 15, УПД от 21.09.2018 №412, Счет от 28.09.2018 №16, УПД от 28.09.2018 №371 были переданы ответчику на основании письма от 24.10.2018 № 846, Ответчиком указанные документы получены 25.10.2018, что подтверждается подписью представителя Покупателя на письме.

Таким образом, оплата за поставленный товар должна поступить в адрес истца в срок не позднее 22.02.2019.

В 2020 году Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 5 940 226 руб., оригиналы счет от 16.10.2020 №85, УПД от 16.10.2020 №293, счет от 12.11.2020 №86, УПД от 12.11.2020 №294, счет от 02.12.2020 №87, УПД от 02.12.2020 № 295 были переданы Ответчику на основании письма от 07.12.2020 №490, ответчиком указанные документы получены 07.12.2020, что подтверждается подписью представителя Покупателя на письме.

Таким образом, оплата за поставленный товар в 2020 году должна поступить в адрес истца в срок не позднее 06.04.2021.

Ответчиком частично исполнены свои обязательства. Оплата произведена 07.03.2019 в размере 85 011 руб., 18.03.2021 в размере 1 513 000 руб., 26.03.2021 в размере 2 960 000 руб., а всего в размере 4 558 011 руб.

До настоящего времени Товары Покупателем в полном объеме не оплачены, задолженность по оплате Товаров на сегодняшний день составила 9 440 322,56 руб., что так же подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 02.08.2021 по 31.12.2021, подписанный и закреплен печатями сторонами (л.д. 40).

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель по письменному требованию уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% стоимости товара неоплаченного по каждой отдельной спецификации к договору.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учетом п.6.2 Договора составила 1 399 833,36 (л.д. 41).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия от 02.08.2021, с просьбой погасить задолженность за поставленный товар по Договору поставки от 02.08.2018 №0208ПМ/18 (РПО №14400170007817). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 36-42).

Поскольку на согласованных в Договоре условиях продукция не поставлена, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 8.2 Договора если Сторонам не удается урегулировать такой спор в течение 30 (тридцати) календарных дней после письменного уведомления одной из Сторон другой Стороны о существовании спора, то спор подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторонами устанавливается договорная подсудность вытекающих из настоящего договора споров - Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Техпромстрой-13» (истец) является: 40600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: 

<

***>.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В материалы дела истцом представлены Счет от 21.09.2018 № 15, УПД от 21.09.2018 №412, Счет от 28.09.2018 №16, УПД от 28.09.2018 №371, счет от 16.10.2020 №85, УПД от 16.10.2020 №293, счет от 12.11.2020 №86, УПД от 12.11.2020 №294, счет от 02.12.2020 №87, УПД от 02.12.2020 № 295. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность суммы переплаты Покупателем за фактически поставленный Товар составляет 9 440 322,56 руб.

В представленном отзыве Ответчик факт наличия задолженности по Договору, признал в полном объеме.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара, суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Техпромстрой-13» о взыскании с АО «Теплосеть-Инвест» о взыскании за не поставленный товар в размере 9 440 322,56 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно п.3. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель по письменному требованию уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% стоимости товара неоплаченного по каждой отдельной спецификации к договору.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учетом п.6.2 Договора составила 1 399 833,36.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления N 7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Таким образом, размер неустойки, согласованный в Договоре размер пени 0,1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки, оплаты товара, указанной в соответствующем приложении к Договору, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании по договору от 02.08.2018 №0208ПМ/18 в размере 9 440 322,56 руб., договорной неустойки в размере 1 399 833,36 руб., подлежащим удовлетворению.   

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Теплосеть-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Техпромстрой-13» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору от 02.08.2018 №0208ПМ/18 в размере 9 440 322,56 руб., договорной неустойки в размере 1 399 833,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 201,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко