/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37426/2017

г. Краснодар

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей  Аваряскина В.В. и Артамкиной  Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» – Дворжецкой-Львовой С.П. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие  истца –  публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», ответчиков: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-37426/2017, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Х-30, кадастровый номер 23:49:0509002:2034, площадью 30,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Самшитовая, 18, строение 1.

Определением от 14.12.2017 к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» (далее – заповедник), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заповедник просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, признание за истцом права собственности на объект недвижимого имущества влечет отчуждение части земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации и особо охраняемой природной территорией в силу Федерального закона  т 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ). Суды не учли наличие прямого запрета на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий. Размещение объекта энергетики – здания трансформаторной подстанции на землях особо охраняемых природных территорий является нарушением действующего законодательства. Здание трансформаторной подстанции является самовольно возведенной постройкой. Кроме того, указанный объект служит для обеспечения электроэнергией прилегающего поселка. При приватизации объектов социального назначения исключается возможность приватизации объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Приватизация земли под спорным объектом не является предметом спора. Кроме того, истец фактически  осуществляет пользование земельным участком, непосредственно занятым зданием трансформаторной подстанции, поскольку данный объект находится во владении истца, в нем установлено оборудование, объект используется по своему назначению – передача электроэнергии. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон от 03.09.1997 от РЩ-2 подключено наружное освещение – касса заповедника, от РЩ-4 – освещение заповедника. Энергоснабжение Хостинского района г. Сочи от объекта не производится. 

В судебном заседании представитель заповедника поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя заповедника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:48, Самшитовая роща, расположен объект недвижимого имущества – здание трансформаторной подстанции Х-30, 1962 года постройки, общий объем здания –161 куб. м, общая площадь 30,4 кв. м, основная площадь 30,4 кв. м.

Полагая, что право собственности на указанное здание возникло на основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса определен указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» и от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности», Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарэнерго, входившее в состав предприятий ТЭК Российской Федерации.

Преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013. 

Установив, что спорное имущество не вошло в состав имущества, которое не подлежало приватизации; согласно техническому паспорту по состоянию на 07.12.2005 спорная подстанция возведена в 1962 году, то есть до введения в действие Кодекса, закрепившего понятие самовольного строительства; отнесение трансформаторной подстанции к объектам недвижимости подтверждается заключением кадастрового инженера, объект находится во владении истца и используется исключительно по своему назначению – передача электроэнергии, в том числе для объектов заповедника, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.   

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что признание права собственности на спорный объект повлечет отчуждение соответствующей части земельного участка в противоречие нормам Закона № 33-ФЗ, подлежит отклонению. 

Материалами дела подтверждается ранее возникшее право собственности производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» на трансформаторную подстанцию (с момента ее возведения –1962 год), то есть до 1995 года.

Признание за обществом права собственности на здание трансформаторной подстанции само по себе не влечет отчуждение соответствующей части земельного участка, отнесенного к особо охраняемой природной территории, поскольку при таком режиме использование обществом земельного участка непосредственно под зданием может осуществляться на основании титульного землепользования (аренда, сервитут).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств установленных судами и фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А32-37426/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                               В.В. Аваряскин                                                                                                                     Е.В. Артамкина