ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4797/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2022 года

15АП-6846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «Почта России»: ФИО2 по доверенности 02.10.2019, 

ФИО3 по доверенности 02.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества 

«Почта России»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 25.03.2022 по делу № А53-4797/2022 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области 

к акционерному обществу «Почта России» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – управление, административный орган, управление Роскомнадзора) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – общество, АО «Почта России») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2022 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Почта России» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ненадлежащее оказание услуги почтовой связи в данном случае было допущено по невнимательности сотрудников АО «Почта России». Вместе с тем почтовое отправление не было утрачено или повреждено. Нарушение срока доставки составило 4 дня. Поэтому полагаем, что правонарушение с учетом обстоятельств его совершения не представляет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате его совершения, полагаем, что имеются основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. на предупреждение. В условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введения режима повышенной готовности на территории субъектов Российской Федерации, учитывая социальную значимость оказываемых услуг, общество не приостанавливало свою деятельность. С начала 2020 года объемы пересылки международных отправлений сократились на 44%, в результате невыполнения плана по выручке от международной почты на конец первого полугодия 2020 г. составило 9,8 млрд руб.

В судебном заседании представитель АО «Почта России» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

От АО «Почта России» поступили дополнения к апелляционной жалобе  отзыв на апелляционную жалобу, в которых общество просило решение суда первой инстанции отменить с учетом  Федерального закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Закон № 70-ФЗ).

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией № 162571 на оказание услуг почтовой связи.

На основании обращения ФИО4 поступившего в управление Роскомнадзора по Ростовской области, управлением выявлены нарушения п. 5 лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 162571 на оказание услуг почтовой связи, раздел XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, п. 46 «а» «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС), выразившееся в нарушении сроков пересылки и доставки EMS отправления № ED181136410RU в участке курьерской доставки (далее - УКД) 344880 Ростов-на-Дону УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России».

Управлением Роскомнадзора по Ростовской области был направлен запрос в АО «Почта России» о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения заявителя.

Из информации, поступившей из АО «Почта России» и анализа представленных документов установлено, что согласно распоряжению АО «Почта России» от 19.10.2021 № 462-р, контрольный срок пересылки EMS отправления по территории Российской Федерации от г. Петропавловска-Камчатский до г. Батайска составляет 5 дней (не включая день приема, выходные и праздничные дни). В период с 1 ноября по 1 марта сроки пересылки увеличиваются на 1 день. Контрольной датой поступления в участок курьерской доставки 344880 Ростов-на-Дону и вручения отправления адресату в г. Батайск следует считать 10.01.2022.

EMS отправление № ED181136410RU, принятое 24.12.2021 в отделении почтовой связи 683023 Петропавловск-Камчатский, поступило в УКД 344880 Ростов-на-Дону 30.12.2021, без нарушения сроков пересылки. 

Управление посчитало, что в нарушение установленных требований EMS отправление № ED181136410RU не было доставлено для вручения адресату в г. Батайске, а отправлено без приписки в УКД 644880 Омск. Полученное без приписки EMS отправление № ED181136410RU в УКД 644880 Омск 03.01.2022 было зарегистрировано и отправлено по назначению в Ростов-на-Дону. EMS отправление № EE464079905IT повторно поступило в УКД 344880 Ростов-на-Дону 06.01.2022 в установленные сроки пересылки. Указанное отправление вручено адресату 14.01.2022, с нарушением сроков доставки на 4 дня.

Управление Роскомнадзора по Ростовской области пришло к выводу, что в участке курьерской доставки 344880 Ростов-на-Дону УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» были нарушены сроки пересылки и порядок доставки EMS отправления № ED181136410RU, чем не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи в части несоблюдения требования п. 46 «а», «в» ПОУПС.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления Роскомнадзора по Ростовской области в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2022 № АП-61/4/302 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Распоряжению АО «Почта России» от 19.10.2021 № 462-р, контрольный срок пересылки EMS отправления по территории Российской Федерации от г. Петропавловска-Камчатский до г. Батайска составляет 5 дней (не включая день приема, выходные и праздничные дни). В период с 1 ноября по 1 марта сроки пересылки увеличиваются на 1 день. 

Как установил суд и не оспаривается сторонами, АО "Почта России" нарушен сроков пересылки EMS отправления № ED181136410RU, из чего следует, что АО "Почта России" допущено нарушение лицензионных условий по соблюдению правил оказания почтовой связи.

Общество в апелляционной жалобе не оспаривает выявленное правонарушение, ссылается на отсутствие последствий, просит применить предупреждение в качестве санкции.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2022, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об оказании АО "Почта России" услуг почтовой связи с нарушением лицензионных требований.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При назначении административного наказания судом первой инстанции были учтены решения арбитражных судов по делам №№А23-6819/2021, А40-169753/2021, А40-164551/2021, А56-63777/2021 и другие, согласно которым АО «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №70). 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Законом № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ:

- дополнен частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи";

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.03.2022 по делу № 5-1-285/2022, вступившего в законную силу, должностное лицо АО «Почта России», начальник Ростовского-на-Дону участка курьерской доставки УФПС Ростовской области, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вступившие в силу с 06.04.2022 дополнения в КоАП РФ, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 по делу № А53-4797/2022 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 31 000 руб. не подлежит исполнению в соответствии требованиям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 по делу № А53-4797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признать решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 по делу № А53-4797/2022 о привлечении акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 31 000 руб., не подлежащим исполнению в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов