СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-8026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного помощником судьи Жулёвой К. А. рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№07АП-4318/2022) на решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8026/2021 (судья Алференко А.В.), по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (650025, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Ленина проспект, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута и обязании выдать решение об установлении публичного сервитута.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент лесного комплекса Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее – заинтересованное лицо, КУМИ, Комитет) о признании недействительным решения об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 07.04.2021 № исх. 02-03/1835 и обязании повторно рассмотреть ходатайство об установлении публичного сервитута.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – Департамент, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не определяет уполномоченный орган для установления публичного сервитута в отношении земель лесного фонда и не связывает компетенцию по установлению публичного сервитута с формой собственности на земельный участок; Комитетом нарушена установленная Земельным кодексом Российской Федерации процедура рассмотрения заявления, неверно применены положения статей 39.38 и 39.44 ЗК РФ, не применены положения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон №210-ФЗ). Комитет в любом случае обязан установить публичный сервитут, в частности, в отношении земельных участков (земель), расположенных в границах поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Комитет и Департамент отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представляли.

Определением от 15.06.2022 судебное заседание было отложено.

29.06.2022 от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

01.07.2022 от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 04.07.2022 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до   вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-10994/2021.

           Согласно официальным данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» Арбитражным судом Западно-Сибирского округа принято постановление по делу № А27-10994/2021.

Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено судом на 22.03.2023, 09-35 час.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в соответствии с определением от 22.03.2023.

Определением суда от 22.03.2023 производство по делу возобновлено.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно материалам дела, Общество на основании ч. 1 ст. 39.37 ЗК РФ обратилось в КУМИ с ходатайством (исх. № 1.4/01/766-исх. от 02.02.2021) об установлении публичного сервитута в отношении сооружения ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-13-ШМ с ТП и ВЛ-0,4 кВ.

Целью установления сервитута является организация электроснабжения населения и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

КУМИ решением от 07.04.2021 № исх. 02-03/1835 отказало в установлении публичного сервитута по причине отсутствия полномочий по установлению публичного сервитута в границах земельных участков, относящихся к землям Российской Федерации (земли лесного фонда).

Заявитель, полагая, что отказ Комитета об установлении публичного сервитута по причине отсутствия полномочий по установлению публичного сервитута в границах земельных участков, относящихся к землям Российской Федерации (земли лесного фонда) является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 7, 8, 23, 39.37, 39.39 ЗК РФ, статей 3, 21, 25, 45 ЛК РФ, пункта 4 статьи 4 Закона Кемеровской области от 13.06.2007 № 75-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере лесных отношений», пункта 4.2.4 Положения о департаменте лесного комплекса Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 02.04.2020 № 195, исходил из отсутствия у комитета полномочий по установлению публичных сервитутов в отношении земельных участков лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

С 01.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – Закон № 341-ФЗ). Данным Законом внесены изменения, в том числе в ЗК РФ, ЛК РФ, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон).

В силу статьи 3.6 Вводного закона (в редакции Закона № 341-ФЗ) юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии, что право собственности на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона предусмотрено, что в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 ЗК РФ. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Главой V.7 ЗК РФ (статьи 39.37 - 39.50), введенной в действие Законом № 341-ФЗ, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, в частности в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Статьей 39.37 ЗК РФ определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также – инженерные сооружения (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В свою очередь, согласно пункту 7 Правил, части 2 статьи 26, части 1 статьи 88 ЛК РФ последующее использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что в процедуре установления публичного сервитута для целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, критерием разграничения компетенции по принятию соответствующего решения является не принадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения для размещения которого устанавливается публичный сервитут.

Следовательно, наличие в составе земельных участков, испрашиваемых для установления публичного сервитута в обозначенных целях, земель лесного фонда влияет лишь на особенности последующего использования лесов в случае установления  публичного сервитута (в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации), но не имеет правового значения для определения органа, уполномоченного на принятие соответствующего решения в форме правового акта, поскольку такой компетентный орган публичной власти определяется исключительно положениями статьи 39.38 ЗК РФ, имеющей в силу части 3 статьи 9, частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ, пункта 4 Правил, части 18 статьи 23 ЗК РФ специальный характер по отношению к пункту 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ.

Правомерность таких выводов подтверждается и текстом пояснительной записки к проекту Закона № 341-ФЗ, где указано, в частности, что: линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, в результате единообразно и в одно время решить вопросы со всеми лицами соглашения о заключении договоров аренды земельных участков либо соглашений об установлений сервитутов практически невозможно; концепция законопроекта изменяет содержание публичного сервитута, предполагая, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линии электропередач, водопроводов, газопроводов и т.п.); предлагается перейти к новой разновидности публичного сервитута, обеспечивающего общественно значимую (публичную) деятельность юридического лица, отличительными чертами которого являются установление публичного сервитута административным решением на всем протяжении трассы линейного объекта и оформление сервитута в упрощенном порядке (путем внесения сведений о нем в реестр границ) вне зависимости от точных границ земельных участков и/или наличия зарегистрированных прав на них. 

Иными словами, при введении в действие главы V.7 ЗК РФ законодатель стремился упростить механизм установления публичного сервитута для размещения линейных объектов, в том числе, за счет закрепления единых правил о полномочиях органов публичной власти на принятие таких решений по принципу: один правовой акт – один публичный сервитут на всем протяжении трассы линейного объекта вне зависимости от количества и принадлежности земельных участков, которые он обременяет.

На основании статьи 39.42 ЗК РФ ходатайство об установлении публичного сервитута, предусмотренное пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона рассматривается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, определены в статье 39.38 названного Кодекса, согласно которой публичный сервитут устанавливается:

1) решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях;

2) решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

3) решениями уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, принимающих решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд;

4) решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения  или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 – 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Закона № 341-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Также в соответствии с частью 3 статьи 9 ЛК РФ в редакции Закона № 341-ФЗ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка, а также, по общему правилу, не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения.

Установление публичного сервитута для размещения инженерного сооружения - линейного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-13-ШМ с ТП и ВЛ-0,4 кВ, принадлежащего обществу, регулируется нормами ЗК РФ, нормы ГК РФ, ЛК РФ применению не подлежат. Положения ЛК РФ регулируют порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В настоящем случае земельные участки под опорами ЛЭП ранее были переданы по договору аренды №00-3692-ю/н от 03.12.2007.

Земельный участок, на котором располагаются опоры ЛЭП, имеет кадастровый номер 42:04:0000000:0257. Этот земельный участок на территории Кемеровского района Кемеровской области является ранее учтенным, относится к категории земель промышленности (для размещения ВЛ), но не имеет уточненных границ.

Однако то, что границы земельного участка не уточнены в кадастровом учете, не может быть препятствием для истца в реализации его права на переоформление договора аренды на публичный сервитут.

Действующее правовое регулирование установления публичного сервитута для размещения объектов, предусмотренных в статье 39.37 ЗК РФ, направлено на упрощение процедуры такого размещения, что вызвано особенностью характеристик, значимостью этих инженерных сооружений, учитывая, что линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, что объективно создает затруднительность единообразно и одновременно разрешить вопросы со всеми лицами соглашения об установлении.

Целесообразность использования конструкции публичного сервитута именно к линейным объектам и упрощения процедуры установления публичного сервитута обусловлена и тем, что линейные сооружения проходят по множеству земельных участков с различным режимом их использования, что вызывает необходимость властного решения на установление сервитута, а не регулирование вопроса размещения данных объектов частноправовыми соглашениями.

Исходя из указанного, положения Закона № 341-ФЗ закрепляют в ЗК РФ основания для установления публичного сервитута, соответствующие полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, правила формирования правоотношений между правообладателем земельного участка по ходатайству которого устанавливается публичный сервитут.

Между тем, вышеприведенные нормативные положения о правовой природе публичного сервитута, законодательные цели упрощения процедуры размещения линейных объектов и установления публичного сервитута при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтены не были, в том числе и положения статьи 39.44 ЗК РФ, содержащие закрытый перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, в котором не предусмотрено и также исходя из части 1 статьи 11 Закона № 341-ФЗ не может быть предусмотрено такого основания для отказа как отнесение земельного участка к категории земель лесного фонда или иной категории.

В связи с изложенным, отказ обществу в установлении публичного сервитута при переоформлении права аренды земельного участка, основанный на отсутствии у комитета соответствующих полномочий и наличии таких полномочий у департамента, не может быть признан судом апелляционной инстанции правильным.

Положениями статьи 39.38 ЗК РФ органы, уполномоченные на установление публичного сервитута, определяются в зависимости от значимости линейного сооружения (федерального, регионального, местного значения), то вопрос об органе, уполномоченном на рассмотрение ходатайства общества, подлежал разрешению судом по данному критерию. 

Разрешая вопрос о законности отказа комитета, суду надлежит установить, является ли указанный орган местного самоуправления полномочным на установление публичного сервитута в целях размещения ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-13-ШМ с ТП и ВЛ-0,4 кВ, на испрашиваемом обществом земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Закона №137-ФЗ юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2025.

Как указано выше, законное владение ПАО «Россети Сибирь ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-13-ШМ с ТП и ВЛ-0,4 кВ подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, введены в эксплуатацию до 01.09.2018.

На основании статьи 39.42 ЗК РФ ходатайство об установлении публичного сервитута, предусмотренное пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона рассматривается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

Установление публичного сервитута, определяются в зависимости от значимости линейного сооружения (федерального, регионального, местного значения).

При этом действующее законодательство не устанавливает четкого критерия разграничения объектов электросетевого комплекса на объекты регионального и местного значения.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 21.11.2019 №39840- ГС/Д27и, конкретные виды объектов регионального и местного значения должны устанавливаться законами субъектов Российской Федерации с учетом обеспеченности территорий энергоресурсами (газом, нефтью и нефтепродуктами), а также особенностей существующих региональных энергосистем в части максимального класса напряжения системообразующих линий электропередачи.

Минэнерго России в письме от 15.10.2018 № АТ-10652/08 «Об определении видов объектов, подлежащих отображению в документах территориального планирования» указало, что считает целесообразным отнести к объектам регионального значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования субъектов Российской Федерации, следующие виды объектов:

- линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет ПО (150) кВ, кроме линии электропередачи, пересекающие границу Российской Федерации, обеспечивающие соединение и параллельную работу энергетических систем различных субъектов Российской Федерации, и вывода из работы которых не приводит к технологическим ограничениям перетока электрической энергии (мощности) по сетям более высокого класса напряжения;

- подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 (150) кВ. - Линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ;

- подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ. 

К объектам местного значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования муниципального образования, Минэнерго России относит следующие виды объектов:

- Линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет 0,4 - 6 (10) - 20 кВ.

- Подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 0,4 - 6(10) - 20 кВ.

В соответствии с пунктами 19 и 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты регионального и местного значения, подлежащие отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, являются объектами капитального строительства, которые оказывают существенное влияние на социально- экономическое развитие субъекта Российской Федерации, муниципальных районов, поселений, городских округов, и определяются законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, предложения Минэнерго России по определению видов объектов регионального и местного значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования, могут распространяться не на все субъекты Российской Федерации, конкретные виды объектов регионального и местного значения должны определяться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом обеспеченности энергоресурсами (газом, нефтью и нефтепродуктами), а также особенностей существующих региональных энергосистем в части максимального класса напряжения системообразующих линий электропередачи.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.11.2009 №458 утверждена схема территориального планирования Кемеровской области, согласно которой к объектам регионального значения относятся ВЛ напряжением 110 кВ и выше.

Соответственно, ВЛ напряжением 35 кВ и ниже относятся к объектам местного значения. Следовательно, публичный сервитут на земельные участки на муниципальных территориях для размещения ВЛ напряжением 35 кВ и ниже устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ одной из целей является размещение объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-13-ШМ с ТП и ВЛ-0,4 кВ, являются объектами местного значения и необходимы для организации электроснабжения населения Кемеровского муниципального округа, что соответствует целям публичного сервитута и определяет орган, уполномоченный на установление публичного сервитута - органа местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с пунктом 3.7. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Решение Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа от 22.01.2020 №56) для решения задачи по эффективному управлению и распоряжению земельными участками Комитет осуществляет подготовку правовых актов об установлении сервитутов в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. Осуществляет государственную регистрацию сервитутов.

Соответственно, суд соглашается с доводом заявителя о том, что Комитет в данном случае является полномочным органом по установлению публичного сервитута целях размещения ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-13-ШМ с ТП и ВЛ-0,4 кВ на испрашиваемом обществом земельном участке.

Комитетом в ходе рассмотрения настоящего спора доводы общества о том, что спорные объекты являются объектами местного значения, не опровергнуты.

Довод комитета об отсутствии у него полномочий на установление сервитута, публичного сервитута на землях лесного фонда, основан на ошибочном толковании норм права.

Земельные участки под опорами ЛЭП ранее были переданы по договору аренды от №00-3692-ю/н от 03.12.2007.

Однако в данном случае для установления публичного сервитута наличие договора аренды не имеет не определяющее значение. Границы публичного сервитута вносятся в отношении земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:0257 в ЕГРН отсутствуют, соответственно, в ходатайстве ПАО «Россети Сибирь» указаны только земельные участки, имеющие границы, в отношении которых в ЕГРН должны быть внесены сведения о границах публичного сервитута.

Указание в оспариваемом отказе на то, что земельный участок с кадастровым номером: 42:04:0000000:493 расположен в границах земель лесного фонда, не является основанием для отказа в предоставлении сервитута.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно ч. 5 ст. 21 ЛК РФ вырубка деревьев, кустарников, лиан допускается в защитных лесах в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 указанной статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов допускаются выборочные рубки и сплошные рубки для создания просек шириной, определенной в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, если строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов или такие рубки не запрещены статьями 102 - 107 Лесного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 39.44 ЗК РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в установлении публичного сервитута факт расположения истребуемого земельного участка в границах земель лесного фонда.

Иного Комитетом не доказано, судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение Комитета об отказе обществу в установлении сервитута не соответствует вышеперечисленным нормам лесного и земельного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения. В рамках настоящего дела обществом заявлено об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа повторно рассмотреть ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибири» об установлении публичного сервитута, направленное письмом от 02.02.2021 № 1.4/01/766-исх.

На основании изложенного по решению арбитражного суда на комитет возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего заинтересованному лицу необходимо повторно рассмотреть ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибири» об установлении публичного сервитута, направленное письмом от 02.02.2021 № 1.4/01/766-исх.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ПАО «Россети Сибирь» требований.

            Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, понесённые обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и заявленных первоначально требований подлежат взысканию с комитета в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 4500 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2021 № 6098 (3000 руб.), по платежному поручению от  27.04.2022 № 7017 (1500 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

           Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8026/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

            Заявленные требования удовлетворить. 

            Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа  об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 07.04.2021 № исх. 02-03/1835. 

            Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа повторно рассмотреть ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибири» об установлении публичного сервитута, направленное письмом от 02.02.2021 № 1.4/01/766-исх.

            Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб. 

            Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибири» государственную пошлину в размере 4500 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2021 № 6098 (3000 руб.), по платежному поручению от  27.04.2022 № 7017 (1500 руб.).

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

            Председательствующий                                                         С. В. Кривошеина 

            Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                               Т. В. Павлюк