АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2943/2021

г. Белгород

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОН ЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МАУ Ракитянского района "Благоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Администрация Ракитянского района, о взыскании 3 758 022 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель Хобот А.В. по доверенности от 11.01.2022, диплому, паспорту РФ; 

от ответчика: директор ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту (после перерыва не явился, извещен), представитель ФИО3 по доверенности от 02.06.2021, диплому, паспорту РФ; 

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, диплому, паспорту РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН ЦЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МАУ Ракитянского района "Благоустройство" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по размещению отходов № 22/2 от 30.04.2020 в сумме 3 758 022 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании и письменном отзыве представитель ответчика и третьего лица иск не признал.

В судебном заседании 21.03.2022 объявлялся перерыв до 28.03.2022 12-20.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 между ООО «Регион Цемент» (исполнитель) и МАУ Ракитянского района «Благоустройство и озеленение» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по размещению отходов № 22/2, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по размещению отходов производства и потребления, относящихся к IV и V классу опасности, а заказчик - оплатить предоставленные исполнителем услуги согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2 договора объем отходов, принимаемых исполнителем на полигон по захоронению отходов, доставляемых и оплачиваемых заказчиком, определяется в соответствии с приложением № 1 к договору.

Место приема отходов – полигон по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, с южной стороны п. Ракитное.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется из расчета фактического объема оказанных услуг.

Услуги по размещению отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, согласно перечню отходов, установлены локальным актом исполнителя и составляют на период с даты заключения договора по 30 июня 2020 года - 250 рублей за один куб.м., на период с 01 июля 2020 года - 349 рублей 20 копеек за один куб.м. (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора факт, подтверждающий осуществление исполнителем оказанных услуг по размещению отходов, является отметка в талоне с указанием даты, времени и объема принятых отходов, заверенных подписью диспетчера и штампом исполнителя.

Согласно п. 4.4  договора по истечении отчетного месяца исполнитель составляет и передает заказчику, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, счет - фактуру, два экземпляра акта выполненных работ, в котором отражаются фактические объемы завезенных заказчиком отходов и стоимость их захоронения. Заказчик при получении акта выполненных работ в течении 7 рабочих дней обязуется подписать и вернуть экземпляр акта исполнителю. 

В пункте 4.5 договора установлено, что при непредставлении заказчиком подписанного акта выполненных работ исполнителем, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а услуги, оказанные в полном объеме, указанном акте.

В обоснование исковых требований истец указал, что за 2020 год оказал ответчику услуги по размещению отходов на общую сумму 3 758 022 руб. 80 коп., что подтверждается талонами, служебными записками начальника полигона и актами.

14.12.2020 истец направил ответчику акты и счета-фактуры, которые ответчиком не подписаны и не возвращены.

МАУ Ракитянского района «Благоустройство и озеленение» переименовано в МАУ Ракитянского района "Благоустройство".

Претензию истца № 37 от 02.03.2021 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае, в качестве доказательств оказания услуг ответчику истец представил служебные записки начальника полигона, талоны и акты.

Оказание услуг за период с января по май 2020 года подтверждается лишь служебными записками начальника полигона, за июнь – декабрь 2020 года талонами и актами на общую сумму 2 443 522 руб. 80 коп.

Поскольку договор об оказании услуг по размещению отходов № 22/2 заключен сторонами 30.04.2020, а истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг за период с января по май 2020 года, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в сумме 2 443 522 руб. 80 коп., оказание которых подтверждается талонами и актами, оформленными в соответствии с условиями договора.

При этом, суд учитывает, что подтверждение факта оказания услуг односторонними служебными записками договором не предусмотрено. 

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, то есть с 30.04.2020. 

Таким образом, в отсутствие предусмотренных договором доказательств оказания услуг, условие о распространении действия договора на отношения, возникшие с 01.01.2020 (п. 6.2), не имеет правового значения.

Ссылки ответчика на п. 4.3 договора, предусматривающий выдачу талонов на ввоз отходов после предварительной оплаты, судом не принимаются во внимание.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по приему отходов на полигон по талонам без предварительной оплаты не являются основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

На талонах проставлена печать ответчика, указаны транспортные средства, внесенные в приложение к договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. 

О фальсификации талонов в порядке ст. 161 АПК РФ  ответчиком не заявлено.

Ходатайство третьего лица об исключении из числа доказательств талонов на ввоз отходов не отвечает требованиям ст. 161 АПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии актов о доставке отходов согласно пункту 3.2 договора судом отклоняются.

В соответствии с п. 3.4 договора объем отходов, доставленных заказчиком для приема исполнителем, определяется по объему кузова (прицепа) транспортного средства с учетом коэффициента уплотнения конкретного транспортного средства или в соответствии с индивидуальными техническими характеристиками транспортного средства (в случае их наличия), которые заказчик обязуется предоставить исполнителю при заключении договора.

В п. 3.5 договора установлено, что при учете ввозимых отходов по умолчанию принимается объем заполнения кузова 100 % с учетом коэффициента уплотнения, кроме случаев, указанных в п.3.6 настоящего договора.

Согласно п. 3.6 договора в случае, если технические характеристики объема кузова (прицепа) транспортного средства отличаются от объемов, указанных в приложении № 1 к договору, а равно в случае, если отходы из-за переполнения находятся выше борта транспортного средства, то объем определяется по их фактическому объему, определенному путем геометрических замеров в месте приема отходов.

Из пояснений представителя ООО "РЕГИОН ЦЕМЕНТ"  следует, что истец производил расчет объемов ввезенных отходов по объемам кузовов транспортных средств, сведения о которых были предоставлены самим ответчиком. В случае переполнения объема кузова отходами  выше борта, объем переполнения истцом не учитывался, то есть расчет производился в пользу ответчика. 

Таким образом, отсутствие актов о доставке отходов, которые должны были составляться ответчиком, не свидетельствует о не оказании услуг.

Нарушение принятых на себя обязательств по договору самим ответчиком не может являться основанием для не оплаты оказанных услуг.

Сравнительная таблица объемов вывезенных отходов в 2020 и 2021 годах, представленная ответчиком, не опровергает факт оказания истцом услуг в спорный период.

Довод ответчика о наличии у него права на бесплатный вывоз отходов не состоятельный.

По договору аренды муниципального имущества и земельного участка Ракитянского района № 6/19 от 20.12.2019, заключенному между ООО «Регион Цемент» и Администрацией Ракитянского района, арендодатель имеет право на бесплатный вывоз строительного мусора, древесно - порубочного материала, складирование снега на территории сдаваемого в аренду имущества, в соответствии с установленными и согласованными сторонами лимитами.

Доказательств согласования соответствующих лимитов в 2020 году ответчиком и третьим лицом не представлено. 

Ссылки ответчика и третьего лица на согласование в последующем лимитов на бесплатный вывоз растительных отходов при уходе за газонами, цветниками и растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, а так же смет дорог и отходов от зимней уборки улиц (снег) судом не принимаются во внимание, поскольку названное согласование лимитов не имеет отношения к спорному периоду.

Кроме того, МАУ «Благоустройство» является самостоятельным юридическим лицом и не выступает арендодателем по договору аренды муниципального имущества и земельного участка Ракитянского района № 6/19 от 20.12.2019.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг по размещению отходов № 22/2 от 30.04.2020 подлежит удовлетворению частично в сумме 2 443 522 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕГИОН ЦЕМЕНТ"  удовлетворить частично.

Взыскать с МАУ «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕГИОН ЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг по размещению отходов № 22/2 от 30.04.2020 в сумме 2 443 522 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "РЕГИОН ЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 618 руб. государственной пошлины.

Взыскать с МАУ «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 172 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.