Дело № А43-1729/2021

г. Владимир

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Юнит» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.07.2021 по делу № А79-1729/2021,

по иску акционерного общества «Юнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью   «Производственная   фирма «Чувашавтоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 269 485 руб. 91 коп.,

при участии представителей: от ответчика (далее – ООО «Производственная фирма «Чувашавтоком») – ФИО2 по доверенности от 08.04.2021 сроком действия один год, представлен диплом от 02.07.2005 № 1880;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Юнит» (далее – АО «Юнит», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Чувашавтоком» (далее – ООО «ПФ «Чувашавтоком», ответчик) о взыскании 225 723 руб. 67 коп. долга, 43 762 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 01.02.2021 и далее по день вынесения решения судом.

Требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 382, 384, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки от 17.11.2017 №Д17/ТКЦ-68/5989,  вследствие чего образовалась задолженность, право требования, которой уступлено истцу третьим лицом - ООО «ТесКом Центр» по договору уступки права требования (цессии) от 05.08.2020.

Решением от 20.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Юнит» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает универсальный передаточный документ от 09.06.2018 № 812-5989 ненадлежащим доказательством по делу, не отвечающим признакам относимости и допустимости.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность оспариваемого решения.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Чувашавтоком» (поставщик) заключили договор поставки №Д17/ТКЦ-68/5989, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее-продукция), указанного в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией №1 от 17.11.2017 ООО «Производственная фирма «Чувашавтоком» обязалось поставить в адрес ООО «ТесКом Центр» продукцию (микропроцессорный терминал защиты и автоматики отходящей линии (ОЛ)6-35кВ «Бреслер-0107200») на общую сумму 920400 руб. Условия оплаты: покупатель перечисляет аванс в размере 50% от суммы по Спецификации в течение 10 рабочих дней с момента подписания Спецификации; второй платеж в размере 50% от стоимости по Спецификации в течение 5 рабочих дней с момента получения письма о готовности оборудования к отгрузке.

На основании счета на оплату от 17.11.2017 №5989 ООО «ТесКом Центр» по платежному поручению от 06.02.2018 №228 перечислило ООО Производственная фирма «Чувашавтоком» денежные средства в размере 460 200 руб.

По данным истца, у ответчика имеется задолженность по договору поставки от 17.11.2017 №Д17/ТКЦ-68/5989 на сумму 225 723 руб. 67 коп., поскольку продукция на указанную сумму в адрес ООО «ТесКом Центр» не поставлена.

05.08.2020 по результатам проведенных конкурсным управляющим ООО ««ТесКом Центр» торгов в форме публичного предложения между обществом с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр» (цедент) и акционерным обществом «Юнит» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должнику - ООО «Производственная фирма «Чувашавтоком» денежных средств в размере 225 724 руб. по договору поставки от 17.11.2017 №Д17/ТКЦ-68/5989.

Досудебной претензией от 22.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении долга в размере 225 724 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик представил универсальный передаточный документ от 09.06.2018 №812-5989, согласно которому ответчик передал, а ООО «ТесКом Центр» приняло груз (микропроцессорный терминал защиты и автоматики отходящей линии (О Л) 6-35 кВ «Бреслер-0107.200» в количестве 2 шт. общей стоимостью товаров в размере 920 400 руб.

 В УПД от 09.06.2018 №812-5989 указано, что основанием передачи является «договор Д17/ТКЦ-68/5989 от 17.11.2016, спецификация 1 от 17.11.2017, счет 5989 от 17.11.2017».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

На обозрение суда представителем ответчика в судебном заседании от 19.05.2021 представлен оригинал УПД от 09.06.2018 №812-5989.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о доказанности ответчиком факта передачи товара по договору поставки №Д17/ТКЦ-68/5989 от 17.11.2016 на сумму 920 400 руб.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору Д17/ТКЦ-68/5989 от 17.11.2016 и спецификации №1, соответственно, задолженность у ответчика перед истцом в сумме 225 723 руб. 67 коп. материалами дела не подтверждена.

Таким образом, истец не доказал обоснованность заявленных им исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 762 руб. 24 коп. за период с 07.02.2018 по 01.02.2021 и далее по день вынесения решения судом, также правомерно отклонено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

О фальсификации универсальных передаточных документов ответчиком истцом не заявлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, а не мотивированные утверждения заявителя о том, что представленные ответчиком доказательства, не соответствуют действительности, само по себе не свидетельствует о фальсификации, а представляет собой лишь отрицание наличия фактов, на которых основаны требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.07.2021 по делу № А79-1729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Юнит» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов

Е.А.Кирилова