Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99272/2024

24 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (адрес: 195197, 

<

...>, литер А, помещ. 12-н, офис №146Л, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аквафилд» (адрес: 301770, 

<

...>/б, помещ. 4, этаж 3, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквафилд» с требованием о взыскании 117 758 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2024 № РС005-07/24, 8 243 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 13.09.2024, а также неустойки с 14.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 19 783 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.09.2024, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, представил в материалы дела платежное поручение от 18.10.2024 № 869, подтверждающее уплату долга в размере 97 758 руб. 52 коп. 

Истец заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика  15 779 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2024, 31 088 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 18.10.2024, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ). 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд установил, что между ООО «АКВАФИЛД» (покупатель) и ООО «Регион-Сервис» (поставщик) заключен договор поставки № РС005-07/24 от 01.07.2024 о поставке крепежа (далее - Договор). Поставщик принял на себя обязательство  поставлять покупателю крепежные, метизные и иные изделия, оборудование, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 Договора). Наименование, количество товара, сроки поставки, цена согласовываются сторонами в счетах и/или спецификациях (пункт 1.2 Договора). 

Расчёты производятся путём оплаты в течение 21 календарного дня с даты передачи Товара (партии Товара), если иной порядок не согласован сторонами в спецификации (пункт 2.1 Договора). 

Пунктом 8.2. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в Договоре, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 (двух десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.5. договора поставки предусмотрено начисление процентов за коммерческий кредит: «В случае несвоевременной оплаты Товара, а также в случае неоплаты Товара, на сумму отгруженного неоплаченного Покупателю Товара Поставщик вправе начислить проценты (коммерческий кредит) в размере 0,3 % за каждый день с момента поставки Поставщиком Покупателю Товара (партии Товара) до момента полной оплаты денежных средств за Товар (партию Товара). Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору».

В обоснование иска ООО «Регион-Сервис» указало, что поставило товар ответчику. Однако ответчик оплату произвел не в полном объеме. По состоянию на 18.09.2024 основной долг ООО «АКВАФИЛД» перед ООО «Регион-Сервис» составлял 117 758 (сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 52 коп. Ответчик уплатил истцу 20 000 руб. 15.10.2024, 97 758 руб. 52 коп. 18.10.2024. Истец уточнил исковые требования, поскольку основной долг был погашен ответчиком полностью. 

Поставщик в соответствии с уточненным расчетом неустойки начислил покупателю неустойку за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 18.10.2024 в размере 15 779 руб. 64 коп.

Также истец начислил ответчику в соответствии с уточненным расчетом проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 18.10.2024 в размере 31 088 руб. 25 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты товара. ООО «Аквафилд» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по оплате. Таким образом, истец правомерно претендует на взыскание с ответчика неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Требование истца о взыскании с ответчика 15 779 руб. 64 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений условие пункта 3.5 Договора является условием о коммерческом кредите. 

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истец в соответствии с условиями Договора начислил ответчику в соответствии с уточненным расчетом проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 18.10.2024 в размере 31 088 руб. 25 коп. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Суд проверил расчет и признал его верным. 

Требование истца о взыскании с ответчика 31 088 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 13.09.2024 № 13/09-РС, платежное поручение от 13.09.2024 № 12736 на сумму 30 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик частично удовлетворил требования истца после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются из федерального бюджета, в полном объеме относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквафилд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» 15 779 руб. 64 коп. неустойки, 31 088 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 12 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.