АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-290966/2024

05 сентября 2025 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2025 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Каменской О.В., Филиной Е.Ю. при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2025г., ФИО2, доверенность от 07.02.2025г.,  

от заинтересованных лиц: 

ИФНС России № 23 по г. Москве – ФИО3, доверенность от 04.09.2024г., УФНС России по г. Москве – ФИО4, доверенность от 09.01.2025г.,  

рассмотрев 02 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «РЕАЛЛОМ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 года 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 года, по заявлению ООО «РЕАЛЛОМ»  

к ИФНС России № 23 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕАЛЛОМ» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 23 по г. Москве, УФНС России по г. Москве (далее - заинтересованные лица, налоговый орган, инспекция, управление) о признании недействительным решения от 28.11.2023 № 18667 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 года в удовлетворении требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО «РЕАЛЛОМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «РЕАЛЛОМ», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  

оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 28.11.2023 № 18667 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 141 779 руб.  

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/015912@ от 07.02.2024, решение инспекции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 138, 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска обществом процессуального срока на обжалование решения налогового органа уважительными, в этой связи, суды отказали в удовлетворении заявленных требований общества.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

В частности, судами отмечено, что решение УФНС России по г. Москве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества принято 07.02.2024, получено налогоплательщиком 15.02.2024.  

Таким образом, в данном случае процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 15.05.2024.  

Между тем, заявление подано обществом в суд первой инстанции только 03.12.2024, то есть по истечении установленного процессуального срока.  

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи, суды, исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт пропуска предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, учитывая отсутствие уважительных причин его пропуска, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 271-О-О, правомерно отказали в удовлетворении заявления, указав, что истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на уголовное дело, являлись предметом рассмотрения судов первой и  

апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Суды обоснованно исходили из того, что возбуждение уголовного дела, не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку они сами по себе не лишали заявителя возможности обратиться в суд в установленном порядке с соблюдением установленного срока и участвовать в судебном процессе в целях защиты своих прав и законных интересов. Также заявитель не лишен возможности отстаивать свою позицию в рамках рассмотрения уголовного дела.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2025 года по делу № А40-290966/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: О.В. Каменская 

 Е.Ю. Филина