АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1128/2023

22 мая 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 12 мая 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 334 310 руб. штрафа за искажение грузоподъёмности вагона №68313246 по железнодорожной накладной № 31705848, а также 94 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее - ответчик) о взыскании 334 310 руб. штрафа за искажение грузоподъёмности вагона №68313246 по железнодорожной накладной № 31705848, а также 94 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение по делу принято 12.05.2023 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в арбитражный суд 15.05.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По железнодорожной транспортной накладной № 31705848 со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «СУЭК-Хакасия» (грузоотправитель) до станции Хрубешув ЛХС, Польша (станция назначения) отправлен груз- Уголь каменный марки Д, грузополучатель СУЭК Польска.

Перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, следовательно, к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), участницами которой являются Республика Польша и Российская Федерация.

На станции Брянск-Льговский Московской железной дороги по прибытию поезда произведена проверка на предмет соответствия отправки сведениям, указанным отправителем в накладной.

В результате контрольной перевески на весах Рубин-СД учетный номер 161194 в вагоне 68313246 оказалось вес брутто 96840, тара 23000 кг, вес нетто 73840 кг, грузоподъемность вагона 77000 кг.

По документу значится: вес брутто 93750 кг, тара 23000 кг, вес нетто 70750 кг, излишек против документа составил 3090 кг. 

По результатам взвешивания составлен акт общей формы № 1/1559 от 21.02.2022, коммерческий акт международной формы № МСК2202821/54 от 21.02.2022.

С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008 года предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 708 кг. Излишек массы против документа составляет 2382 кг, превышение грузоподъемности вагона не допущено.  

В соответствии с пунктом 6.2.4.2 Рекомендации МИ 3115-2008 при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А2.

Согласно расчёту в результатах определения массы груза на станции отправления и в пути следования с учетом рекомендации МИ3115-2008 расхождение в результатах определения массы груза против документа составляет 2382 кг.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне от станции Черногорские Копи КРС до стации Суземка(эксп.) МСК жд - станция передачи вагонов с грузом на иную дорогу составляет 66862 руб., занижение размера провозных платежей составило 822 руб.(66862 - 66040), следовательно, сумма неустойки по пункту 4 §3 статьи 16 СМГС за несоответствие данных о массе груза указанных отправителем в накладной равна 334310руб. (66862,00*5).

За искажение сведений о грузе грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в сумме 334 310 руб. штрафа. 

В адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснял, что общество не превышало массу груза по железнодорожной транспортной накладной и не искажало сведений, взвешивание вагона производилось на вагонных весах электромеханических для статического взвешивания ВЭМВ-С, регистрационный номер 18369-05, заводской номер 24, весы проверены 07.09.2021, проверка действительна.

Ответчик пояснял, что грузоподъемность вагона не допущена, просил снизить размер неустойки до 33 431 руб., ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, возражал на доводы ответчика, в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа просил отказать. 

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъёмность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъёмности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. 

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. 

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несёт ответственность за искажение сведений о массе груза. 

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

При рассмотрении дела установлено, что в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне №68313246 истцом выявлено искажение в накладной № 31705848 сведений относительно массы груза.

По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлены акт общей формы № 1/1559 от 21.02.2022, коммерческий акт международной формы №МСК2202821/54 от 21.02.2022.

Согласно сведениям, содержащимся в коммерческом акте, брутто 96840, тара 23000 кг, вес нетто 73840 кг, грузоподъемность вагона 77000 кг.

Согласно расчёту в результатах определения массы груза на станции отправления и в пути следования с учетом рекомендации МИ3115-2008 расхождение в результатах определения массы груза против документа составляет 2382 кг.

Исследовав коммерческий акт международной формы № МСК2202821/54 от 21.02.2022, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. 

Исходя из фактической массы груза, провозная плата по вагону № 68313246 составила 66 862 руб., таким образом, пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза составляет 334 310 руб. 

Арбитражный суд, проверив расчёты истца, признал его верным и пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю соответствующей имущественной ответственности.

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа и просил суд снизить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 33 431 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размера.

Поскольку неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит не только компенсационный характер, но и в силу своей обеспечительной природы является превентивной мерой направленной на предупреждение нарушений в обеспечение интересов участников гражданских правоотношений, разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, суд исходит из степени тяжести вредных последствий, предотвращение наступления которых, являлось целью введения законодателем соответствующих правовых норм в систему правового регулирования грузоперевозок осуществляемых в сфере железнодорожного транспорта.

Условиями наступления имущественной ответственности за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, являются снижение стоимости перевозки вследствие искажения данных о грузе или вероятность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При этом, указанное в статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта условие наложения штрафа - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о грузе, направлено исключительно на предотвращение коммерческих убытков у перевозчика, вследствие недобросовестных действий грузоотправителя по искажению сведений в провозных документах.

Второе условие наложения штрафа, указанное в статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта - возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, направлено на обеспечение (защиту) публичных интересов в сфере транспортной безопасности.

Следовательно, неустойка установленная статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, имеет двойственный характер (компенсаторный / превентивный), проявление которого зависит от наступления того или иного вредного последствия, указанного в условиях применения меры ответственности.

Истцом, в качестве основания применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, заявлены последствия - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о массе груза в железнодорожной транспортной накладной. Наступление указанных последствий, подтверждается материалами дела, в то же время доказательств, подтверждающих с достаточной степенью вероятности, наступление последствий в виде возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих наступление, вследствие допущенного ответчиком нарушения, вредных последствий влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что в данном случае, наложенный на ответчика штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, носит компенсаторный характер и является мерой ответственности направленной на компенсацию коммерческих убытков возникших у перевозчика (истца), вследствие уменьшения суммы провозной платы.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение между суммой провозной платы указанной в транспортной железнодорожной накладной № 31705848 – 66 040 руб. и суммой провозной платы исчисленной с учётом фактического веса груза – 66 862 руб. (недобор тарифа 822 руб., суд пришёл к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной исчисленная истцом в размере 334 310 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного грузоотправителем (ответчиком) обязательства и исходя из её высокого размера, может служить источником обогащения лица требующего её уплаты, следовательно, указанный штраф в большей мере выполняет функцию обогащения перевозчика, а не функцию возмещения потерь.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об её уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание выявленный, с учётом конкретных обстоятельств дела характер который несёт неустойка, учитывая: незначительное занижение размера провозной платы вследствие допущенных нарушений и явную несоразмерность суммы занижения стоимости перевозки с размером штрафа, исходя из недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом учитывая превентивную функцию неустойки - признает необходимым уменьшить размер штрафа установленного статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений о грузе, в порядке установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократного размера провозной платы, исходя из фактического веса груза – 66 862 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 94 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку ответчику претензии в сумме 94 руб. 80 коп.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы 94 руб. 80 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счёт истца судебных расходов пропорционально объёму требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом и признанные судом обоснованными судебные расходы в виде почтовых издержек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 94 руб. 80 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 9686 руб. уплачена истцом при подаче искового заявления платёжным поручением №703900 от 02.03.2023.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9686 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

2. Удовлетворить иск частично, заявление о взыскании судебных расходов - полностью:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 66 862 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. штрафа, а также 9686 (девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №703900 от 02.03.2023, 94 (девяносто четыре) руб. 80 коп. почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю. Ишь