Дело № А79-2351/2022

06 мая 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  06.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А., 

судей Насоновой Н.А., Митропан И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2025 по делу № А79-2351/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>) и публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>) о признании соглашения недействительным и взыскании 3653328 руб. 11 коп., и встречному иску казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ОГРН 

<

***>) и публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>) о признании соглашения недействительным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «ЭнергоСетьСтрой» (ОГРН 

<

***>), общества                            с ограниченной ответственностью «Регион-Свет» (ОГРН 

<

***>), администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>),

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО1 по доверенности № Д/22-483 от 27.10.2022, сроком действия 3 года, диплом;

от казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – ФИО2 по доверенности № 01 от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства, транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о солидарном взыскании с Учреждения и публичного акционерного общества «Россетти Волга» 2 192 176 руб. 86 коп. долга и взыскать с Учреждения 146 151 руб. 25 коп. долга.

К участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено публичное акционерное общество «Россетти Волга» (далее – Компания, соответчик), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «ЭнергоСетьСтрой» (далее – ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Регион-Свет» и администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – третьи лица).

Определением суда от 03.08.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Учреждения к Обществу и Компании о признании недействительным соглашения о компенсации затрат от 30.11.2021 № 2120-005681.

Решением от 24.01.2025 суд первой инстанции иск ООО «Строймаш» удовлетворил частично. Обязал расторгнуть соглашение о компенсации затрат от 30.11.2021 № 2120-005681, заключенное между ООО «Строймаш» и ПАО «Россети Волга». Взыскал с ПАО «Россети Волга» в пользу ООО «Строймаш» 2 192 176 руб. 86 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении оставшейся части иска отказал. Производство по встречному иску казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики прекратил. Взыскал с ООО «Строймаш» в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 260 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Волга» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что лишился права собственности на объект ВЛ-0,4 кВ. Обращает внимание, что соглашение о компенсации затрат от 30.11.2021 №2120-005681 подписано со стороны истца на основании добровольно направленной в адрес ПАО «Россети Волга» письменной заявки от 13.10.2021, без понуждения. Полагает поведение истца является поведением недобросовестной стороны сделки.

 Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

 Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики  в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы.

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Как усматривается из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 11.05.2021 № 29-с/21, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» по ул. 60 лет Октября, Тобачи, Мостовая, Речная в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием (приложение № 8 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 контракта общая стоимость работ составляет 30300763 руб. 00 коп., включая НДС – 5050127 руб. 17 коп. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В цену контракта включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением условий контракта, в том числе резерв средств на непредвиденные работы и затраты на временные здания и сооружения, прибыль подрядчика, уплата налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Для возмещения стоимости непредвиденных работ и затрат, возникающих в ходе строительства объекта в результате уточнения проектных решений, в отношении которых заказчиком принято решение о возмещении непредвиденных работ и затрат по согласованию с проектной организацией, подрядчик обязан представить подтверждающие документы и расчеты.

В силу пункта 9.11 для реализации контракта подрядчик обязуется осуществлять работы по переносу и переустройству попадающих в зону реконструкции инженерных коммуникаций и строений в соответствии с проектом.

По окончании работ по переустройству и переносу инженерных коммуникаций подрядчик обязан предоставить заказчику документы, выданные владельцами коммуникаций, о соблюдении технических условий, норм и требований.

Компания выдала Учреждению технические условия от 28.02.2020 № МР6/122/1/694, в пункте 5.2 которых предусмотрено, что после утверждения и согласования проектной (рабочей) документации по переустройству участков ВЛ-0,4-10 кВ в соответствии с действующим законодательством необходимо выполнить строительство новых и демонтаж старых участков ВЛ, а также работы по внесению изменений в кадастровый и технический учет ВЛ на основании отдельного соглашения о компенсации затрат между Компанией и Учреждением.

Общество (заявитель) и Компания (собственник) подписали соглашение о компенсации затрат от 30.11.2021 № 2120-005681, определяющее условия осуществления заявителем денежной компенсации собственнику вследствие выполнения последним работ по переустройству ВЛ-0,4 кВ с. Ишлеи КСХП Ишлейский-3,42 (в составе производственно-технического комплекса: воздушная линия электропередачи-10 кВ № 12 «Кирпичный» от ПС «Катрасинская» 110/35/10 кВ (по бух.учету - ВЛ-10кв №12 ПС Катрасинская Кирпичный 12,43 км)) в процессе строительства (реконструкции) объекта заявителя.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения заявитель обязан компенсировать расходы собственника, состоящие из: стоимости выполнения работ по переустройству объектов (включая комплекс строительно-монтажных работ и пуско-наладочные работы); остаточной стоимости ликвидируемых/переустраиваемых объектов (выбываемого имущества); расходов на содержание службы заказчика и службы строительного контроля; затрат и иных выплат собственника, связанных с осуществлением технической инвентаризации и государственного кадастрового учета объектов; государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр недвижимости, установление границ охранной зоны; затрат, связанных с иными расходами собственника по уплате обязательных платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; рентабельности в размере 14%.

В силу пункта 3.1.1 соглашения собственник обязан выполнить строительно-монтажные работы в течение 12 месяцев с даты получения денежных средств в соответствии с пунктом 3.3 соглашения.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 соглашения размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по переустройству объектов собственника составляет 3653628 руб. 11 коп., в том числе НДС 20% в размере 608938 руб. 02 коп. Размер денежной компенсации является предварительным и подлежит корректировке по результатам выполнения работ по переустройству путем заключения сторонами дополнительного соглашения к соглашению. Заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами соглашения и предоставления счета на оплату, выставленного собственником, осуществляет выплату денежной компенсации собственнику объектов в размере 60% от суммы, установленной в соответствии с пунктом 3.2, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника, что составляет 2192176 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% в размере 365362 руб. 81 коп. В срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения об утверждении окончательной стоимости переустройства, предоставления счета на оплату, выставленного собственником, заявитель осуществляет выплату окончательной денежной компенсации собственнику объектов.

В пункте 4.2.2 соглашения указано, что собственник обязан приступить к выполнению комплекса строительно-монтажных работ с момента получения от заявителя авансового платежа, предусмотренного абзацем 1 пункта 3.3 соглашения.

На основании счета от 30.11.2021 № 4409 Общество платежным поручением от 16.12.2021 № 1063 перечислило Компании денежные средства в сумме 2192176 руб. 86 коп. 

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.07.2021 № 1, от 27.12.2021 № 7 Общество в рамках государственного контракта выполнило работы по переустройству ЛЭП. Оплату работ Учреждение произвело платежными поручениями от 08.07.2021 № 199034 и от 28.12.2021 № 419172.

В письме от 28.12.2021 № МР6/122/1/4932 Компания подтвердила выполнение Обществом технических условий от 28.02.2020 № МР6/122/1/694.

Законченный строительством объект принят в эксплуатацию актом приемочной комиссией от 28.12.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,руководствуясь статьями 10, 168, 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично, в части встречных требований производство по делу прекращено ввиду отказа от встречного иска.

Решение суда обжалуется только в части первоначального иска о расторжении соглашения и взыскании с ПАО «Россети Волга» в пользу ООО «Строймаш» 2 192 176 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части решение суда не оспаривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 6.1. статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

По смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств наличия в действиях Компании признаков злоупотребления правом Общество суду не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения требования Общества о признании недействительным соглашения отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции, соглашение о компенсации затрат Общество заключило с Компанией в целях выполнения обязательств по государственному контракту. В рамках указанного соглашения Компания приняла на себя обязательства выполнить комплекс работ, в том числе строительно-монтажных, с целью переустройства линии электропередачи. Работы по переустройству объекта должны были быть выполнены в соответствии с требованиями проекта, полученного Обществом по государственному контракту.

Факт выполнения строительно-монтажных работ подтвержден актом о приемке выполненных работ  от 08.07.2022 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2022 № 2.

 В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом назначалась судебная экспертиза.

 По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующему заключению: в пределах полосы отвода автомобильной дороги

«Чебоксарское-Сурское» по ул. 60 лет Октября, Тобачи, Мостовая, Речная в с. Ишлеи Чувашской Республики имеются две воздушные линии электропередачи, выполненные ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой» (56 опор, 2

силовых ящика, магистраль ЛЭП) и ООО «Строймаш» (56 опор, 2 силовых ящика, магистраль ЛЭП). На десяти участках линии, выполненных ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой», расстояние на линиях составляет менее двух метров. Линия ЛЭП, возведенная ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой», находится в охранной зоне линии ЛЭП, построенной Обществом в рамках государственного контракта.

Выявленные недостатки свидетельствуют о нарушении требований ПУЭ. Линия, построенная ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой», не оборудована осветительными приборами, что является нарушением ГОСТ Р 50597-2017.

Кроме того, работы по переустройству линии электропередачи, выполненные согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.07.2022 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 08.07.2022 № 2 полностью не соответствуют выполненным работам, предусмотренным проектной документации к государственному контракту.

Следовательно, результат работ выполненных Компанией, в рамках соглашения о компенсации затрат, не имеет для Общества потребительной ценности и является существенным нарушением условий заключенного сторонами соглашения, поскольку не отвечает установленным требованиям и его условиям.

Учитывая, что на момент принятия судебного акта, работы по переустройству линии электропередачи фактически выполнены Обществом,

построенная автомобильная дорога введена в эксплуатацию, необходимость в проведении спорных работ Компанией отпала, требование Общества о расторжении соглашения от 30.11.2021 № 2120-005681 признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя на злоупотребление со стороны истца обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку судом не установлено и материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и обязанностей, а также цели причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по переустройству линии электропередачи Компания не исполнила, то полученные денежные средства в сумме 2 192 176 руб. 86 коп. подлежат возврату.

Доводы жалобы о том, что соглашение заключено уже после фактического выполнения работ, что свидетельствует о недобросовестности истца, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что им были выданы технические условия именно на переустройство линии, однако выполнил работы по устройству новой линии, что не соответствует условиям соглашения.

Из пояснений сторон следует, что истцом самостоятельно выполнены работы по переносу линии и на момент проведения работ по возведению новой линии ответчик не мог не знать о существовании первоначальной линии, однако выполнил работы именно по возведению второй линии.

Возведение новой линии не было предметом соглашения,  и является результатом собственного решения сетевой организации.

Постройка второй линии не входила в условия соглашения и технических условий,  в связи с чем, учитывая выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу то том, что доказательств выполнения работ по соглашению в материалах дела не имеется, что является основанием для возврата перечисленного аванса в отсутствие доказательств встречного предоставления.

Также, суд первой инстанции установил, что, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Учреждением, как спорных денежных средств, так и в сумме 1 461 151 руб. 25 коп.  Таким образом, суд первой инстанции не установил оснований для их взыскания.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины ответчика, а сам факт несогласия апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, все доводы полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражныйапелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии                    от 24.01.2025 по делу № А79-2351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

   В.А. Танцева

Судьи

             Н.А. Насонова

             И.Ю. Митропан